Решение Волгоградского областного суда от 11 июня 2020 года №07-287/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 07-287/2020
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филоненко Л.С. на постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Филоненко Л.С.,
установил:
постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года Филоненко Л.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Филоненко Л.С. просит отменить вынесенное в отношении нее постановление, мотивируя свои доводы тем, что вменяемое ей правонарушение она совершила, так как оборонялась от противоправных действий Ч.Л.И. Указывает, что судьей при определении правовой позиции для привлечения ее к административной ответственности по ст.6.1.1 в нарушение ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, были приняты во внимание акты судебно-медицинского исследования, а не заключение СМЭ. Ссылается на то обстоятельство, что первой применила физическую силу, именно Ч.Л.И. Полагает, что судьей районного суда было назначено наказание без учета справедливости наказания при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Филоненко Л.С. и ей защитника Висалову М.А., просивших жалобу удовлетворить, потерпевшую Ч.Л.И. и её представителя Г.О.В., просивших отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2019 года в 19 часов 00 минут, Филоненко Л.С., находясь по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.<адрес>, нанесла два удара кулаком руки в плечо и грудь, после чего скрутила руку Ч.Л.И., чем причинила последней телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинив тем самым Ч.Л.И. физическую боль.
15 октября 2019 года по указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование для выяснения всех обстоятельств дела, после чего 11 декабря 2019 года в отношении Филоненко Л.С. составлен административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении АЕ-34 N <...>.
Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N <...> от 11 декабря 2019 года;
- заключением эксперта N 783 от 26 августа 2019 года, согласно, выводам которого на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений установлено, что у Ч.Л.И. имелись повреждения в виде: ссадины на шее справа, на правой и левой кистях рук, кровоподтеков на правом и левом плечах, на задней поверхности грудной клетки слева. Данные повреждения образовались не менее чем от 6-7ми травматических воздействий тупого предмета, в срок около 3-4 суток до осмотра пострадавшей в судебно-медицинском отделении 27.05.2019 г., возможно 24.05.2019г.;
- показаниями потерпевшей Ч.Л.И.;
- показаниями свидетеля Ч.С.М.;
-постановление об отказе в возбуждении административного дела от 15.10.2019г.;
- актами судебно-медицинских исследований N 253 от 27.05.2019 г., N 783 от 26.08.2019г., N 1238 от 18.11.2019г.
На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Филоненко Л.С. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Приведенные в материалах дела доказательства, получены с соблюдением установленных Кодексом процессуальных требований, мотивированы в обжалуемом постановлении.
В обжалуемом судебном акте изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие, в том числе в них дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании лиц.
Оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана судьей городского суда с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 Кодекса, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
При этом вопреки доводам жалобы, судья районного суда также дал объективную оценку показаниям потерпевшей Ч.Л.И. и лица привлекаемого к административной ответственности Филоненко Л.С., оценил пояснения свидетеля Ч.С.М., который подтвердил в судебном заседании свои показания данные в ходе административного расследования, пояснив, что Филоненко Л.С. применила физическую силу по отношению к Ч.Л.И., а также свидетеля несовершеннолетнего свидетеля Ч.З.В., который не был непосредственным очевидцем всего произошедшего.
При таких данных, суд вышестоящей инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о том, что утверждение Филоненко Л.С. о своей непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является одним из выбранных им способов защиты, с целью избежать наказания.
Ссылки Филоненко Л.С. о том, что она применила силу по отношению к Ч.Л.И. в целях самообороны, являются надуманными и не нашли своего подтверждения как на стадии административного расследования так и в ходе судебного разбирательства.
Что касается показаний данных в суде первой инстанции несовершеннолетним свидетелем Ч.З.В., то вопреки доводов жалобы Филоненко Л.С., судьей районного суда они обоснованно не были приняты в качестве достоверных доказательств по делу, поскольку он не являлся очевидцем всего конфликта и согласно профессиональной оценке педагога-психолога, присутствующего при опросе Ч.З.В. в его показаниях просматривались элементы предварительно заученных фраз, что было учтено судьей районного суда при оценке свидетельских показаний и вынесении постановления.
Утверждения Филоненко Л.С. в жалобе о том, что судья районного суда определяя правовую квалификацию правонарушения, как побои указал на акты судебно-медицинского исследования, тогда как, по мнению Филоненко Л.С. именно заключение СМЭ дает основания для привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются ошибочными и противоречащими ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из буквального толкования ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении помимо заключения эксперта являются иные документы, к которым в свою очередь можно отнести акты судебно-медицинского исследования.
Кроме того, того результаты судебно медицинского исследования от 18 ноября 2019 года N 1238, на которые сослался в постановлении судья районного суда, являются заключением эксперта, полученного в рамках административного расследования по настоящему делу.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда было назначено наказание без учета его справедливости при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает несостоятельным, поскольку назначенное Филоненко Л.С. как судьей районного суда наказание не является максимальным видом наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Согласно санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ совершение правонарушения предусмотренного указанной статьей влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ были учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.
При этом суд вышестоящей инстанции полагая, что наказание Филоненко Л.И. в виде штрафа в размере 15000 рублей было назначено обоснованно, исходит из того обстоятельства, что ранее 26.07.2019 года, Филоненко Л.И. уже привлекалась к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Следовательно, судья районного суда обоснованно посчитал, что в данном случае к лицу, привлекаемому к административной ответственности должно быть применено наказание в виде административного штрафа именно в указанном размере, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению цели административного наказания.
Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, не имеется.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Постановление о привлечении Филоненко Л.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Филоненко Л.С., оставить без изменения, а жалобу Филоненко Л.С. на указанное постановление, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка