Решение Волгоградского областного суда от 18 сентября 2019 года №07-286/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 07-286/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Компьютерная компания "Геральд" Аракеляна В.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 1 августа 2019 года, которым отказано в досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания - столовой "Пончик" ООО Компьютерная компания "Геральд", назначенного постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Компьютерная компания "Геральд",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июля 2019 года ООО Компьютерная компания "Геральд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности общественного питания - столовой "Пончик" ООО Компьютерная компания "Геральд" сроком на 60 суток.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 22 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО Компьютерная компания "Геральд" - без удовлетворения.
9 июля 2019 года на основании постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 3 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении ООО Компьютерная компания "Геральд" возбуждено исполнительное производство N <...>.
В рамках исполнительного производства общественное питание - столовая "Пончик" ООО Компьютерная компания "Геральд", расположенное по адресу: <адрес>, было опечатано.
29 июля 2019 года директор ООО Компьютерная компания "Геральд" Аракелян В.Г. обратился в Центральный суд г. Волгограда с заявлением о досрочном прекращении исполнения наказания в виде приостановления деятельности общественного питания - столовой "Пончик" ООО Компьютерная компания "Геральд" сроком на 60 суток.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 1 августа 2019 года, отказано в досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания - столовой "Пончик" ООО Компьютерная компания "Геральд".
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, директор ООО Компьютерная компания "Геральд" Аракелян В.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 1 августа 2019 года, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что 23 июля 2019 года между ИП К.И.А. (собственником нежилого помещения, в котором размещена столовая "Пончик") и ООО Компьютерная компания "Геральд" заключено соглашение о расторжении договора аренды от 9 октября 2018 года. С указанного момента ООО Компьютерная компания "Геральд" не осуществляет свою деятельность в указанном выше помещении. Учитывая, что помещение опечатано, Общество не может вывезти из данного помещения свое имущество, а собственник помещения не может свободно распоряжаться нежилым помещением. Полагает, что отказа в досрочном прекращении исполнения наказания нарушает права как ООО Компьютерная компания "Геральд", так и ИП К.И.А.
Исследовав материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Согласно части 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, основанием для привлечения ООО Компьютерная компания "Геральд" к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило нарушение п.п. 2.2, 4.6, 12.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", абз. 1 п. 2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", а именно:
- столовая "Пончик" ООО Компьютерная компания "Геральд", расположенная по адресу: <адрес> не оборудована отдельной системой вентиляции от вентиляции жилого дома <адрес>, шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра (п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья");
- в производственном помещении, в посудомоечном помещении, в туалетной комнате для персонала столовой "Пончик" обнаружены 8 живых особей синантропных членистоногих (тараканов) (п. 12.1 СП 2.3.6.1079-01);
- в исследованных пробах атмосферного воздуха замкнутых помещений в квартирах N <...> <адрес> обнаружено превышение предельно-допустимых концентраций определяемого вещества (акролеина), где соответственно обнаруженная концентрация акролеина составила в квартире N <...> - 0.063 мг/м3, в квартире N <...> - 0.060 мг/м3, в квартире N <...> - 0.056 мг/м3, при предельно допустимой концентрации (ПДК) 0.03 мг/м3, то есть деятельность столовой "Пончик" ООО Компьютерная компания "Геральд" может явиться причиной ухудшения условий проживания, отдыха жильцов квартир N <...> <адрес> (п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01, ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений", абз. 1 п. СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест").
Согласно заключению должностного лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 1 августа 2019 года N <...>, нарушения, послужившие основанием для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного приостановления деятельности не устранены, поскольку столовая "Пончик" ООО Компьютерная компания "Геральд", расположенная по адресу: <адрес>, не оборудована отдельной системой вентиляции от вентиляции жилого дома <адрес>, шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра.
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения наказания в виде приостановления деятельности.
Доводы жалобы о том, что факт расторжения ООО Компьютерная компания "Геральд" договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и фактическое прекращение деятельности столовой "Пончик" по указанному адресу, является основанием для досрочного прекращения наказания, были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в постановлении.
Отклоняя приведенные доводы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 6.4, 3.12, 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для досрочного прекращения административного наказания в виде приостановления деятельности может быть только устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения указанного вида административного наказания. Однако доказательств устранения, выявленных в ходе проверки нарушений ООО Компьютерная компания "Геральд" не представлено.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта.
Несогласие с оценкой, данной представленным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, постановленным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для его отмены.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судьёй постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 1 августа 2019 года, которым отказано в досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания - столовой "Пончик" ООО Компьютерная компания "Геральд", назначенного постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Компьютерная компания "Геральд" оставить без изменения, а жалобу директора ООО Компьютерная компания "Геральд" Аракеляна В.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка