Решение Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года №07-286/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2017 года Дело N 07-286/2017
 
г. Волгоград 16 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Артюшевского Р.Р. по его жалобе на постановление Территориальной административной комиссии Котовского муниципального района № <...> от 20 декабря 2016 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 24 января 2017 года,
у с т а н о в и л:
20 декабря 2016 года постановлением Территориальной административной комиссии Котовского муниципального района № <...> Артюшевский Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......>
Не согласившись с указанным постановлением Артюшевский Р.Р. обратился с жалобой в Котовский районный суд Волгоградской области, в которой просил отменить постановление административного органа.
Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 24 января 2017 года, постановление административного органа от 20 декабря 2016 года, было оставлено без изменения, а жалоба Артюшевского Р.Р. - без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Артюшевский Р.Р. оспаривает законность и обоснованность постановления Территориальной административной комиссии Котовского муниципального района № <...> от 20 декабря 2016 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 24 января 2017 года, просит их отменить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Статья 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 6.1.6 Правил благоустройства и озеленения территории городского поселения г. Котово, утвержденных решением Котовской городской думы №314/31-2 от 26 декабря 2012 года, в целях обеспечения чистоты и порядка в городском поселении г. Котово запрещается выгружать мусор и грунт в каких бы то ни было местах, кроме специально отведенных для этой цели администрацией городского поселения, согласованных с органами, осуществляющими санитарно-эпидемиологический надзор и экологический контроль.
Как следует из материалов дела, ... около 14 часов 00 минут на территории гаражного кооператива <.......> Артюшевский Р.Р. с автомашины <.......> государственный регистрационный номер № <...> осуществил выгрузку ТБО, вне места специально для этого отведенного, чем нарушил п. 6.1.6 Правил благоустройства и озеленения территории городского поселения г. Котово, утвержденных решением Котовской городской думы № <...> от 26 декабря 2012 года.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: служебной запиской начальника отдела по МПЭ, ГО и ЧС М.Ю.П., протоколом об административном правонарушении от ... , фототаблицей, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Артюшевского Р.Р. к административной ответственности по ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Постановление о привлечении Артюшевского Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Действия Артюшевского Р.Р. квалифицированы правильно, наказание ему назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с чем является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к изменению указанного наказания суд не находит.
С доводом жалобы Артюшевского Р.Р. о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Поскольку выявленное правонарушение в сфере правил благоустройства направлено против деятельности по созданию благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения, оно не может быть признано малозначительным.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление Территориальной административной комиссии Котовского муниципального района от 20 декабря 2016 года и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Артюшевского Р.Р., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка