Решение Волгоградского областного суда от 09 марта 2016 года №07-284/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 марта 2016 года Дело N 07-284/2016
 
г. Волгоград 9 марта 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Салатина Н.А. по его жалобе на постановление ИР роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области от 2 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2016 года,
у с т а н о в и л:
2 октября 2015 года постановлением ИР роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области Салатин Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Салатин Н.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.
9 ноября 2015 года решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда в удовлетворении жалобы Салатина Н.А., было отказано, постановление административного органа оставлено без изменения.
На решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2015 года Салатин Н.А. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой он оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Салатина Н.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Нарушение пешеходом Правил дорожного движения влечёт в соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов административного дела, ... в 20 часов 30 минут на < адрес> Салатин Н.А. перешёл проезжую часть в неустановленном ПДД месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.
Обстоятельства нарушения Салатиным Н.А. п. 4.3 Правил дорожного движения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <...> от ... , показаниями сотрудника полиции П.С.Ю., другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, с учётом обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность, характера совершённого им административного правонарушения, его имущественное положение. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ не выявлены.
Постановление о привлечении Салатина Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судом норм КоАП РФ, в том числе относительно ходатайства Салатина Н.А. о рассмотрении административного дела по месту его регистрации не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, поданная жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовой оценки суда первой инстанции и дающие основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда в отношении Салатина Н.А.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу никаких оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи Центрального районного суда г.Волгограда и для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление ИР роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области от 2 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Салатина Н.А. оставить без изменений, а его жалобу без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка