Решение Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года №07-282/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2017 года Дело N 07-282/2017
 
г. Волгоград 16 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.В.Ф. на определение заместителя прокурора города Волжского К.В.А. от 14 сентября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тапелиной К.А. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09 января 2017 года,
у с т а н о в и л:
14 сентября 2016 года определением заместителя прокурора г. Волжского К.В.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Тапелиной К.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, П.В.Ф. обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области, в которой просил данное определение отменить.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09 января 2017 года определение заместителя прокурора г. Волжского К.В.А. от 14 сентября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Тапелиной К.А. оставлено без изменения, а жалобу П.В.Ф. - без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, П.В.Ф. оспаривает законность и обоснованность определения заместителя прокурора города Волжского К.В.А. от 14 сентября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тапелиной К.А. и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 09 января 2017 года, просит их отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.
Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.
Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.
Обстоятельства, связанные с обращением П.В.Ф. в прокуратуру г. Волжского Волгоградской области о принятии мер к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Тапелиной К.А. имели место 20 июля 2016 года.
Вместе с тем, определением заместителя прокурора г. Волжского К.В.А. от 14 сентября 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Тапелиной К.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 октября 2016 года.
Учитывая, что определением заместителя прокурора г. Волжского К.В.А. от 14 сентября 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Тапелиной К.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы областным судом истёк, решение об отмене определения заместителя прокурора, а также решение судьи городского суда и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы П.В.Ф. о том, что в действиях Тапелиной К.А. имеется состав административного правонарушения, в настоящее время несостоятельны, поскольку по данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о привлечении к ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения заместителя прокурора города Волжского и судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
определение заместителя прокурора города Волжского К.В.А. от 14 сентября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Тапелиной К.А. и решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу П.В.Ф. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка