Решение Волгоградского областного суда от 19 января 2017 года №07-28/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 января 2017 года Дело N 07-28/2017
 
г. Волгоград 19 января 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Букмекер Паб» Х.Н.И. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб»,
установил:
17 октября 2016 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее ООО «Букмекер Паб») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <.......>
Не согласившись с постановлением судьи городского суда от 17 октября 2016 года законный представитель ООО «Букмекер Паб» Х.Н.И. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п.п.31 п.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
На основании ч.2 ст.14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
В силу п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года №1130, осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», либо одного из требований, предусмотренных подпунктом «а» (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст.14 Федерального закона) и подпунктами «б», «г», «е», «и»-«л» и «н» пункта 4 настоящего Положения.
В порядке подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.
Как следует из материалов дела, ... прокуратурой < адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере проведения азартных игр в отношении ООО «Букмекер Паб», расположенного по адресу: < адрес> В ходе проверки выявлено, что ООО "Букмекер Паб" осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, находясь в одном здании с медицинскими учреждениями - медицинским центром лечения остеохондроза <.......> и стоматологией <.......>, тем самым допустило грубое нарушение лицензионных требований.
Факт совершения ООО «Букмекер Паб» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Выводы судьи городского суда о виновности ООО "Букмекер Паб" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1.1 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении юридическим лицом ООО "Букмекер Паб" административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.
Доводы жалобы законного представителя ООО «Букмекер Паб» Х.Н.И. о том, что до начала осуществления лицензируемого вида деятельности в помещении пункта приема ставок ООО «Букмекер Паб» по адресу: < адрес>, ИФНС России по < адрес> проводилась внеплановая выездная проверка на предмет возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований, установленных пп. «а», «в», «г», «ж», «з» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в ходе которой нарушений не обнаружено, суд вышестоящей инстанции признает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Согласно акту обследования зданий, помещений от ... , составленному помощником прокурора < адрес> К.С.В., в ходе обследования здания Торгового Центра <.......> принадлежащего индивидуальному предпринимателю К.Г.В., расположенного по адресу: < адрес> установлено, что помимо ООО «Букмекер Паб», занимающего помещение в подвале указанного здания, на четвертом этаже того же здания на основании договоров аренды осуществляют медицинскую деятельность медицинский центр лечения остеохондроза <.......> и стоматология <.......> (л.д. 6).
Данные обстоятельства подтверждаются копией договора № <...> аренды части нежилого помещения от ... , заключенного между индивидуальным предпринимателем К.Г.В. и <.......> копией договора аренды № <...> аренды части нежилого помещения от ... , заключенного между индивидуальным предпринимателем К.Г.В. и <.......> пояснениями в судебном заседании суда первой инстанции главного врача <.......> К.А.Л., который подтвердил осуществление медицинской деятельности Общества по адресу: < адрес> < адрес> кроме того рекламная вывеска <.......> имеется на фасаде здания и внутри здания на кабинетах.
При таких обстоятельствах, судья городского суда обоснованно пришла к выводу о том, что медицинские учреждения, расположенные по адресу: < адрес> < адрес> на момент проведения проверки функционировали, при заключении договора аренды лицензия на осуществление медицинской деятельности <.......> и <.......> являлись действительными, следовательно, осуществляли медицинскую деятельность на законных основаниях в соответствии с п. 11 ст. 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №323-ФЗ от 21 ноября 2011, деятельность ООО «Букмер Паб» по размещению пункта приема ставок в здании по указанному адресу осуществлялась грубым нарушением условий, лицензирования, предусмотренных положениями ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Доводы жалобы законного представителя Х.Н.И. о том, что ООО «Букмекер Паб» не знало о нахождении вместе с ним в одном здании организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, а также то, что <.......> не являются медицинскими учреждениями уже были предметом рассмотрения судьи городского суда и, вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Ссылка в жалобе законного представителя Х.Н.И. на то, что суд первой инстанции, даже придя к выводу о виновности ООО «Букмекер Паб» в совершении правонарушении, должен был удовлетворить ходатайство о снижении суммы штрафа ниже низшего предела и назначить максимальный размер штрафа <.......>, является несостоятельной.
Так, судьёй городского суда обоснованно сделано суждение о том, что оснований для применения положений ст. 4.1 п. 3.2, 3.3 КоАП РФ и для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, не установлено, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые позволили бы назначить такое наказание, не выявлено.
Таким образом, ООО «Букмекер Паб» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «Букмекер Паб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Букмекер Паб» в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Букмекер Паб», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого постановления судьи городского суда, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб», - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Букмекер Паб» Х.Н.И., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка