Решение Волгоградского областного суда от 19 июня 2018 года №07-280/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 07-280/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наджаряна Армана Арменовича на постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наджаряна Армана Арменовича,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2018 года Наджарян А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 06 июня 2018 года Наджарян А.А. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что суд при принятии решения не учел, что он длительное время с 2010 года фактически проживал и работал на территории Российской Федерации, въехал в РФ вместе с родителями как переселенец, где имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ, с которыми проживает совместно и поддерживает устойчивые близкие семейные отношения, имеет постоянное место жительство, работает. В связи с имеющимся заболеванием, нуждается в лечении, постоянном наблюдении. Имеет серьезные намерения создать семью с девушкой гражданкой РФ, с которой длительное время встречается. Близкие родственники нуждаются в его поддержке и помощи.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Наджаряна А.А. - Перебаскина С.Ю., просившего жалобу удовлетворить, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года в 16 часов 00 минут, при проверке документов у Наджаряна А.А. по адресу: р.<адрес> было установлено, что гражданин Республики Армении Наджарян А.А., въехав на территорию Российской Федерации 19 декабря 2009 через КПП "<.......>" по окончании срока пребывания на территории РФ с 17.03.2010 года уклоняется от выезда из РФ, чем нарушает п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При рассмотрении дела в районном суде вину в совершенном правонарушении Наджарян А.А. признал полностью.
Выводы о наличии в действиях Наджаряна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
В судебном заседании в Волгоградском областном суде допущенный по письменному соглашению в качестве защитника Наджаряна А.А. - Перебаскин С.Ю. поддержал доводы жалобы, пояснив, что Наджарян А.А. родился на территории Республики Армения. Проживает в Российской Федерации вместе с родителями с 2010 г. На момент приезда в Россию был несовершеннолетним. Постоянно проживает вместе с родителями по адресу: <адрес>. Отец, С.С.С., имеет вид на жительство, официально работает. Его мать, У.У.У., также проживает в Российской Федерации с 2009 г. Наджарян А.А. имеет нкамерение получить гражданство России и собирается создать семью с девушкой - гражданкой РФ, с которой длительное время встречается. Ранее к уголовной ответственности Наджарян А.А. не привлекался, непогашенных судимостей не имеет. При таких обстоятельствах, исходя из положений Конституции Российской Федерации, Конвенции и правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, считает, что исполнение решения о выдворении Наджаряна А.А. с территории РФ, будет являться нарушением его прав.
В своей жалобе Наджарян А.А. также ссылается на отсутствие оснований для назначения ему наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Между тем, такое утверждение является несостоятельным, поскольку санкция части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наряду с назначением административного штрафа предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
При назначении наказания судьей районного суда были учтены все фактические обстоятельства дела. Оснований, по которым дополнительное наказание в силу ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ не могло быть назначено, не имелось.
Кроме того, как видно из имеющегося у Наджаряна А.А. паспорта гражданина Армении, после истечения срока его действия в 2012 году, Наджарян А.А. по крайней мере дважды посещал консульство Р.Армении в 2015 и 2018 году и продлевал срок действия указанного документа. Приведённые обстоятельства, указывают на то, что Наджарян А.А. от гражданства Р.Армении не отказывался, и не свидетельствуют о его намерении получить гражданство России и легализовать своё правовое положение.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.04.2015 N 46-АД15-21, на вопрос об установлении разумного баланса между ответственностью государства за обеспечение публичного порядка и уважением личной и семейной жизни оказывают влияние данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии стойких родственных связей.
Между тем, таких данных ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении жалобы на постановление в Волгоградском областном суде по делу установлено не было.
Наличие у Наджаряна А.А. родственников на территории Российской Федерации, не являющихся гражданами Российской Федерации, не освобождают Наджаряна А.А., являющегося гражданином Республики Армения, от обязанностей соблюдать законодательство Российской Федерации и нести предусмотренную законом ответственность за его нарушение.
Кроме того, при оценке обоснованности назначенного Наджаряну А.А. наказания, следует иметь в виду, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо объективных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное наказание в виде административного выдворения с территории Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела также не имеется.
Таким образом, назначенная Наджаряну А.А. мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения наказания не имеется.
В то же время, резолютивная часть постановления судьи Советского районного суда г. Волгограда от 06 июня 2018 года подлежит изменению в виду следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).
Как следует из содержания резолютивной части постановления, Наджарян был А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Таким образом, резолютивная часть постановления судьи районного суда не соответствует требованиям ч.4 статьи 3.10 КоАП РФ и подлежит изменению, в части указания формы выдворения иностранного гражданина за пределы РФ.
Каких либо иных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 06 июня 2018 года, изменить, исключив их резолютивной части постановления слова "и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской федерации" добавив после слова "принудительного" слово "выдворения".
В остальной части жалобу Наджаряна Армана Арменовича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка