Решение Волгоградского областного суда от 12 сентября 2019 года №07-279/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 07-279/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" Ржавского С.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (далее по тексту ООО "Пересвет-Регион-Дон"),
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 июля 2019 года ООО "Пересвет-Регион-Дон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "Пересвет-Регион-Дон" Ржавский С.Ю. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что из транспортного средства в канализационный колодец производился слив именно ЖБО. Полагает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись, не может быть использована в качестве доказательств по делу, поскольку отсутствуют сведения о времени съемки, а также используемом оборудовании. Также выражает несогласие с выводом судьи районного суда о том, что транспортное средство лицензированное для перевозки отходов нельзя использовать для других целей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Пересвет-Регион-Дон" Ржавского С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении П.В.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В Правилах предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года N155, под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и другие).
Санитарные правила содержания территорий населенных мест установлены в СанПиН 42-128-4690-88, утвержденных Министерством здравоохранения СССР N4690-88 5 августа 1988 года.
Согласно п. 3.2 СанПиН 42-128-4690-88, твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.
В соответствии с п. 3.1 раздела 3 СанПиН 42-128-4690-88 обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, в ходе проведения административного расследования установлено, что 21 марта 2019 года водителем автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, был произведен слив жидких бытовых отходов в канализационный колодец возле парковки рядом со зданием "Пересвет-Юг", расположенного по адресу: <адрес>.
Из карточки учета транспортного средства следует, что, автомобиль <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион, зарегистрирован за ООО "Пересвет-Регион-Дон".
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 6 июня 2016 года N <...>, вышеуказанное транспортное средство используется для оказания услуг по сбору и транспортированию отходов II-IV классов опасности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Пересвет-Регион-Дон" подтверждаются совокупностью представленных и исследованных доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Пересвет-Регион-Дон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификации его действий, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись, получена с нарушением требований закона, в связи с чем не может являться доказательством по делу, несостоятелен в виду следующего.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что из транспортного средства в канализационный колодец производился слив именно ЖБО, являются несостоятельными и были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении дела и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в постановлении.
Отклоняя приведенные доводы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что представленные ООО "Пересвет-Регион-Дон" договоры N <...> от 13 апреля 2018 года и N <...> от 1 января 2019 года свидетельствуют о том, что транспортирование отходов осуществляется на автомобиле <.......>, государственный регистрационный знак N <...> регион.
Как верно отмечено судьей районного суда, проведение 20 марта 2019 года дезинфекции транспортного средства, в соответствии с условиями договора N <...> от 9 января 2019 года, не свидетельствует о возможности использования данного транспортного средства для иных целей кроме транспортирования жидких бытовых отходов.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые не опровергают наличие в действиях ООО "Пересвет-Регион-Дон" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акту.
Каких-либо значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержат.
Постановление о привлечении ООО "Пересвет-Регион-Дон" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления судьи районного суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" Ржавского С.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка