Решение Волгоградского областного суда от 14 марта 2017 года №07-279/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2017 года Дело N 07-279/2017
 
г. Волгоград 14 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты № <...> взвода № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Насонова Р.Н. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Десятниковой Е.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС роты № <...> взвода № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Насонова Р.Н. от 6 декабря 2016 года Десятникова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 января 2017 года постановление должностного лица - инспектора ДПС роты № <...> взвода № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Насонова Р.Н. от 6 декабря 2016 года отменено, производство в отношении Десятниковой Е.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным судебным решением, состоявшимся по делу, инспектор ДПС роты № <...> взвода № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Насонов Р.Н. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Десятниковой Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ... .
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ... .
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 января 2017 года постановление должностного лица - инспектора ДПС роты № <...> взвода № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Насонова Р.Н. от 6 декабря 2016 года отменено, производство в отношении Десятниковой Е.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Десятниковой Е.В., оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС роты № <...> взвода № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Насонова Р.Н. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка