Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 07-276/2021

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора роты N 3 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду Т.С.И. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Горина Николая Владимировича,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года Горин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 01 часа 20 минут 24 марта 2021 2020 года.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, инспектор роты N 3 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду Т.С.И. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на необоснованную мягкость назначенного Горину Н.В. судьёй административного наказания.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года в 00 часов 25 минут Горин Н.В., находясь в общественном месте - в подъезде дома N 20 пос. Аэропорт в Дзержинском районе г. Волгограда, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...>; письменными объяснениями К.Е.А. об обстоятельствах совершенного Гориным Н.В. административного правонарушения; рапортом полицейского роты N 3ППСП УМВД по г. Волгограду; протоколом об административном задержании Горина Н.В., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Горина Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Горина Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Горину Н.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Жалоба инспектора роты N 3 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду Т.С.И. на мягкость назначенного судьей Горину Н.В. административного наказания не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.

Отмена постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим судом в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможна в единственном случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку судебный акт, состоявшийся по делу об административном правонарушении, обжалуется не потерпевшим, а должностным лицом административного органа, которое просит вышестоящий суд об ужесточении наказания, назначенного судьей районного суда привлеченному к административной ответственности лицу, и отраженное в жалобе несогласие с размером назначенного судом наказания является единственным доводом жалобы, правовые основания для удовлетворения такой жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Горина Николая Владимировича оставить без изменения, жалобу инспектора роты N <...> полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду Т.С.И. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка