Решение Волгоградского областного суда от 10 апреля 2018 года №07-276/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 07-276/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мингазова Р. Т. на решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 26 января 2018 года и постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области К.В.Ю. от 9 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мингазова Р. Т.,
установил:
постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области К.В.Ю. от 9 октября 2017 года N <...>, Мингазов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 26 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мингазова Р.Т. без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Мингазов Р.Т. подал в Волгоградский областной суд жалобу, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области К.В.Ю., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из материалов дела следует, что 9 октября 2017 года, в 11 часов 30 минут, Мингазов Р.Т., управляя автомашиной "Mercedes CLK 130", государственный регистрационный знак "N <...>", на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив <адрес>, при выполнении маневра движения левого поворота не выдержал боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Lada 111930", государственный регистрационный знак "N <...>", находящимся во встречном направлении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотографиями места ДТП, видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина "Уют", расположенной в непосредственной близости от перекрестка, письменными объяснениями потерпевшего Ш.Е.И., а также показаниями Ш.Е.И. и Мингазова Р.Т., показаниями сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что судья Калачевского районного суда Волгоградской области, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку как следует из материалов дела, Мингазов Р.Т. нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, не обеспечив безопасный интервал (п.8.6, п.9.1, п. 9.10 ПДД РФ), совершил столкновение с транспортным средством "Lada 111930", государственный регистрационный знак "N <...>", таким образом, действия Мингазова Р.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы Мингазова Р.Т. о виновном поведении второго участника дорожно-транспортного происшествия Ш.Е.И., не влияют на выводы судьи районного суда о наличии в действиях Мингазова Р.Т. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку действия водителя Ш.Е.И. не подлежат оценке в рамках данного административного дела. В силу положений статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий, в частности Правилам дорожного движения. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Довод жалобы Мингазова Р.Т. о том, что судьёй первой инстанции дело рассмотрено неполно и невсесторонне, не опрошены все участники происшествия, не истребованы доказательства, не допрошен эксперт и не совершены иные процессуальные действия, является надуманным. Судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно исследовались все доказательства, представленные в материалы дела, все заявленные ходатайства, в том числе о назначении экспертизы были разрешены в установленном законом порядке, иных ходатайств, в том числе о вызове для допроса эксперта, от участников процесса не поступало.
Доводы жалобы Мингазова Р.Т. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемых актах, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мингазова Р.Т. не допущено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 26 января 2018 года и постановление государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району Волгоградской области К.В.Ю. от 9 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мингазова Р. Т. оставить без изменения, жалобу Мингазова Р. Т. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка