Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 07-275/2022

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гончаровой Галины Николаевны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области К.Е.Л. от 14 сентября 2021 года N <...> и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Эталон" Гончаровой Галины Николаевны,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области К.Е.Л. от 14 сентября 2021 года N <...> генеральный директор ООО "Эталон" Гончарова Галина Николаевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области К.Е.Л. от 14 сентября 2021 года N <...> Гончарова Г.Н. обратилась с жалобой во Фроловский городской суд Волгоградской области, в которой просила отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

Решением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года, постановление начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области К.Е.Л. от 14 сентября 2021 года N <...> было оставлено без изменения, а жалоба Гончаровой Г.Н. без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд генеральный директор ООО "Эталон" Гончарова Г.Н., обжалует постановление начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области К.Е.Л. от 14 сентября 2021 года N <...> и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года, просит их отменить.

Одновременно, просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копия решения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, была ею получена только ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, подавшее жалобу, несмотря на его надлежащее извещение в судебное заседание не явилось и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без ее участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области Л.В.Г., судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в целях исключения случаев недобросовестного поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, если копия постановления фактически была направлена по месту его регистрации или указанному им месту жительства.

Согласно материалам административного дела копия решения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года была направлена Гончаровой Г.Н. с помощью почтовой корреспонденции по адресу: <адрес> (л.д.67).

Как следует из отслеживания почтовой корреспонденции с идентификаторами N <...> за получением судебного почтового отправления Гончарова Г.Н. не явилась и, копия решения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена почтовым органом в суд, в связи с истечением срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (л.д. 73).

Кроме того, согласно ответу начальника УФПС Волгоградской области - Филиала АО "Почта России" Фроловский почтамт П.Т.В. заказное письмо разряда "судебное" N <...> от 02 декабря 2021 г. на имя Гончаровой Г.Н. поступило в отделение почтовой связи <.......> ДД.ММ.ГГГГ. Данное РПО было обработано в системе ЕАС в этот день, было прописано в накладную ф.16-дп и передано в доставку почтальону. Согласно объяснительной почтальона письмо N <...> доставлялось адресату по адресу:<адрес>. Так как адресата не было дома извещение ф.22 было опущено почтальоном в почтовый ящик. Гончарова Г.Н. за время хранения РПО в ОПС (7 дней) за получением не обращалась. РПО было возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

С учетом даты возвращения неврученного почтового отправления N <...> в суд ДД.ММ.ГГГГ, Гончарова Г.Н. была вправе обратиться с жалобой на решение судьи районного суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, жалоба Гончаровой Г.Н. на оспариваемые постановление начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области К.Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ N <...>и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была сдана во Фроловский городской суд Волгоградской области только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для обжалования постановления судьи районного суда был пропущен.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Рассмотрев заявленное Гончаровой Г.Н. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области К.Е.Л. от 14 сентября 2021 года N <...>и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй районного суда, выносившим решение, были созданы необходимые условия для реализации права Гончаровой Г.Н. на обжалование в установленный законом срок.

В заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы Гончаровой Г.Н. ссылается на то обстоятельство, что копия решения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года, была ею получена только 12 января 2022 года.

Однако с подобными доводами ходатайства Гончаровой Г.Н. согласиться нельзя, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела данным о неполучении Гончаровой Г.Н. почтовых отправлений с копией судебного решения и возвращения почтового отправления в суд в связи с истечением срока хранения. Следовательно, указанные доводы заявителя не могут служить причинами, объективно препятствующими подаче жалобы Гончаровой Г.Н. в суд вышестоящей инстанции.

Иных доводов ходатайство Гончаровой Г.Н. о восстановлении процессуального срока не содержит.

При таких данных, у суда вышестоящей инстанции нет оснований полагать, что имелись объективные причины пропуска срока для обжалования судебного постановления Гончаровой Г.Н.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы Гончаровой Г.Н. в установленный законом срок до 23 декабря 2021 года, не имелось.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств не усматриваю оснований для восстановления срока, обжалования решения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Гончаровой Галины Николаевны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области К.Е.Л. от 14 сентября 2021 года N <...> и решение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Эталон" Гончаровой Галины Николаевны, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка