Решение Волгоградского областного суда от 19 марта 2020 года №07-275/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 07-275/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вершинина Д.М. по его жалобе на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. N <...> от 14 августа 2018 года, решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 22 ноября 2019 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2020 года,
установил:
14 августа 2018 года постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. N <...>, оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 22 ноября 2019 года, Вершинин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с состоявшимися актами должностных лиц административного органа, Вершинин Д.М. подал в Камышинский городской суд Волгоградской области жалобу.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2020 года решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 22 ноября 2019 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Вершинин Д.М. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, приводя доводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также о нарушении требований статей 1.6, 25.1 и прочих статей КоАП РФ, нарушения порядка рассмотрения жалоб на постановление, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав в полном объёме материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 4 августа 2018 года в 12:08:31 по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, ФАД Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, с 458 км. по 459 км. по направлению в г. Волгоград водитель транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...>, собственником (владельцем) которого является Вершинин Д.М., в нарушение п. п.10.1, 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на указанном участке дороги, в связи с чем постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. N <...> от 14 августа 2018 года Вершинин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.
Решением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 22 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Отменяя решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 22 ноября 2019 года и возвращая дело на новое рассмотрение начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, судья городского суда пришёл к выводу о том, что должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С указанным выводом судьи следует согласиться.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, общие гарантии права на защиту подразумевают извещение лица о времени и месте рассмотрения дела с расчётом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки на его рассмотрение.
Выяснение вопроса о причинах неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на рассмотрение дела должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя с тем, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Как установлено судом, в представленном административном материале имеется повестка, направленная в адрес Вершинина Д.М. о его вызове в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на 31 октября 2019 года к 15 часам 45 минут, для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. К данной повестке приложен отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097135933479, а также список внутренних почтовых отправлений, подтверждающие направление повестки адресату. Факт получения указанной повестки, однако лишь 2 ноября 2019 года не отрицал и сам Вершинин Д.М.
Исходя из отсутствия сведений о надлежащем извещении Вершинина Д.М. на 31 октября 2020 года, рассмотрение его жалобы было отложено на 22 ноября 2019 года.
Вместе с тем, как верно отмечено судьей городского суда, каких-либо доказательств надлежащего извещения Вершинина Д.М. на указанную дату, административный материал не содержит.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что направление извещения простой корреспонденцией, на что указала в телефонограмме специалист ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ф.Н.А. со ссылкой на предоставленный список отправлений от 31 октября 2019 года, не может служить подтверждением надлежащего извещения. Информация о том, что Вершинин Д.М. своевременно получил указанную корреспонденцию, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, судьей Камышинского городского суда Волгоградской области обоснованно было отменено решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Р.М.В. от 22 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.Р.С. N <...> от 14 августа 2018 года, и направлено дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы было установлено, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не приняты все меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, не решён вопрос о возможности отложения рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в отсутствие Вершинина Д.М. при отсутствии данных о его извещении, должностное лицо административного органа, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, не выяснило причину его неявки, не приняло решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела, тем самым, допустило нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о незаконности принятого по делу решения и является основанием к его отмене.
В связи с отменой акта по изложенным выше основаниям судья вышестоящей инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вершинина Д.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка