Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 07-274/2021

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ГРиФ логистик" Головачева Ю.А. на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГРиФ логистик",

установил:

постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГРиФ логистик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа директор ООО "ГРиФ логистик" Головачев Ю.А. обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО "ГРиФ логистик" оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением директор ООО "ГРиФ логистик" Головачев Ю.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, разрешить вопрос по существу о принятии поступившей жалобы.

В обоснование доводов автор жалобы указал, что КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня документов, которыми должны быть подтверждены полномочия законного представителя юридического лица. Полагает, что приказ о назначении его на должность директора вышеуказанного Общества, являющийся локальным нормативным актом работодателя, позволяет установить наличие трудовых отношений между ООО "ГРиФ логистик" и заявителем. Обращает внимание на то, что вышеуказанным Кодексом не установлено обязательных требований к заверению копий документов, в связи с чем представленные в районный суд копии документов были заверены согласно действующему Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года N 9779-Х.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии жалобы к производству судья районного суда исходил из того, что подателем жалобы - директором ООО "ГРиФ логистик" ГоловачевымЮ.А. - не подтверждены полномочия как директора вышеуказанного юридического лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не представлены надлежащим образом заверенные: копия паспорта Головачева Ю.А., выписка из ЕГРЮЛ, Устав организации, решение единственного участника N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ГоловачеваЮ.А. в должность директора, иные дополнительные решения относительно занимаемой должности, в том числе, приказ о приеме на работу. Кроме того, документы, приложенные к жалобе, заверены, по мнению судьи районного суда, ненадлежащим образом, поскольку не имеют расшифровки подписи заверившего их лица.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители, которыми в соответствии с вышеуказанным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса.

При этом постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно представленным материалам дела жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в районный суд, подписана директором ООО "ГРиФ логистик" Головачевым Ю.А., являющимся законным представителем вышеуказанного Общества, что подтверждается приказом ООО "ГРиФ логистик" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Отсутствие приложенных к жалобе документов, подтверждающих служебное положение Головачева Ю.А., вопреки мнению, изложенному в обжалуемом определении судьи районного суда, не является основанием для возвращения жалобы заявителю, поскольку сведения о юридическом лице, в том числе лице, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, который находится в открытом доступе на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы России, что позволяет проверить наличие либо отсутствие у Головачева Ю.А. полномочий на представление интересов ООО "ГРиФ логистик".

Согласно пункту 21 раздела 3.1 Общие понятия "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденному Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст, под термином "подлинник документа" понимается первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (пункт 25 раздела 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения").

По общему правилу, установленному пунктом 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года N 2004-ст, отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Вместе с тем процессуальным законодательством Российской Федерации не определен исчерпывающий перечень способов заверения документов, выполненных в форме графической записи, для предоставления суду в качестве доказательств, в связи с чем копия документа, необходимого для рассмотрения дела, может быть заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Изложенное оставлено судьей районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию незаконного решения.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на судебную защиту. Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в районный суд, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для рассмотрения в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу директора ООО "ГРиФ логистик" Головачева Ю.А. удовлетворить.

Определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГРиФ логистик" отменить.

Дело возвратить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда для рассмотрения в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка