Решение Волгоградского областного суда от 27 марта 2018 года №07-274/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 07-274/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилина А.И. по жалобе старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР П.С.В. на решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР П.С.В. N 258/15у от 21 ноября 2017 года Шилин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шилин А.И. обратилась с жалобой в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года постановление административного органа от 21 ноября 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР П.С.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года, просит его отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении А.А.А., поддержавшего доводы жалобы, свидетелей К.А.А. и Б.А.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 2 ноября 2017 года в 21 час 45 минут в 1 км западнее х. Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области Шилин А.И. выбросил в рыбохозяйственный водоем, пруд Казенный, бытовые отбросы - раколовки в количестве 4 штук, чем нарушил подп. "а" п. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением СовМина СССР от 15 сентября 1958 года N 1045.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шилина А.И. к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.
Отменяя постановление административного органа от 21 ноября 2017 года, судья районного суда указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шилина А.И., ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, Шилин А.И. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав, в том числе и право на защиту, следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а потому не мог быть использован должностным лицом в качестве доказательства при вынесении постановления. Иных сведений, указывающих на конкретные виновные действия Шилина А.И., в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, обстоятельства, установленные судьёй при рассмотрении дела, и мотивированное решение по жалобе.
Однако при рассмотрении жалобы Шилина А.И. на постановление административного органа от 21 ноября 2017 года указанные требования закона судьёй районного суда не выполнены, в судебном акте не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам по делу.
Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа Шилину А.И. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, от дачи объяснений, получения копии протокола, а также от подписи в указанном протоколе Шилин А.И. отказался, что подтверждается записями и подписями свидетелей К.А.А. и Б.А.В. в соответствующих графах протокола.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении А.А.А., свидетелей К.А.А. и Б.А.В., данными в судебном заседании суда вышестоящей инстанции.
Так, государственный инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А.А.А. пояснил, что 2 ноября 2017 года жители х. Черкесовский Новоаннинского района Волгоградской области сообщили ему о том, что неизвестные лица осуществляют незаконный вылов рака и рыбы в пруду Казенный. С целью пресечения указанных действий он направился к указанному водоему, при этом взял с собой из г. Урюпинска в качестве понятых К.А.А. и Б.А.В. При прибытии к пруду примерно в 17 часов 00 минут в непосредственной близости от водоема они обнаружили автомобиль "Лада Гранта" с прицепом, около которого никого не было. Примерно в 22 часа 45 минут к берегу подошла надувная лодка с навесным мотором, в которой находился Шилин А.И. В процессе общения с ним выяснилось, что на вышеуказанном автомобиле приехал именно он. Затем Шилину А.И. в присутствии свидетелей были разъяснены его процессуальные права, а также ему было сообщено, что своими действиями он нарушил положения ряда нормативно-правовых актов, а именно: управлял маломерным судном не несущим бортовых номеров или обозначений; осуществлял стоянку транспортного средства вне дороги или специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие; выбросил в рыбохозяйственный водоем пруд Казенный бытовые отбросы - раколовки в количестве 4 штук; произвел лов раков пресноводных руками путем ныряния из пруда Казенный с использованием гидрокостюма и моторной лодки с подвесным лодочным мотором при помощи подводного фонаря; управлял маломерным судном без удостоверения на право управления маломерным судном. По данному факту в отношении Шилина А.И. составлено 6 протоколов об административном правонарушении. Однако Шилин А.И. от подписи в них в присутствии свидетелей отказался, о чем сделаны соответствующие записи.
Свидетель К.А.А. в судебном заседании пояснил, что 2 ноября 2017 года к нему подошел государственный инспектор А.А.А. и сообщил, что неизвестные лица осуществляют незаконный вылов рака и рыбы в пруду Казенный. С целью пресечения противоправных действий он попросил пройти с ним к указанному водоему, для участия в качестве понятого для совершения процессуальных действий. При прибытии к пруду в непосредственной близости от водоема они обнаружили автомобиль "Лада Гранта" с прицепом, около которого никого не было. Через некоторое время к берегу подошла надувная лодка с навесным мотором, в которой находился Шилин А.И., пояснивший, что именно он приехал на вышеуказанном автомобиле. Затем Шилину А.И. были разъяснены его процессуальные права, а также сообщено, что именно им было нарушено. По данному факту в отношении Шилина А.И. государственным инспектором составлено несколько протоколов об административном правонарушении. Однако Шилин А.И. от подписи в них отказался, о чём были сделаны соответствующие записи. Свидетель Б.А.В. в судебном заседании дал аналогичные показания.
Однако судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам. Кроме того, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судье районного суда необходимо было принять меры к вызову в суд и допросу свидетелей К.А.А. и Б.А.В., что выполнено не было.
Вышеизложенное указывает на преждевременность вывода об отсутствии в действиях Шилина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, судья, не установив все имеющие значение для дела обстоятельства, допустил существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статьи 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилина А.И., - отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка