Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 07-273/2022

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Ворошиловского района г.Волгограда Ш.И.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Б.С.Г. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25.01.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Ворошиловского района г.Волгограда,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Б.С.Г. N <...> от 11.11.2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25.01.2022 года, Администрация Ворошиловского района г.Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, защитник Администрации Ворошиловского района г.Волгограда Ш.И.В. просит отменить вынесенные в отношении Администрации Ворошиловского района г.Волгограда постановление должностного лица административного органа и судебное решение с прекращением производства по делу. Ссылается на то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа в суде первой инстанции, постановлением судебного пристава исполнителя 24.12.2021г. исполнительное производство N <...> окончено фактическим исполнением.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, Из материалов дела усматривается, что с 20 сентября 2018 года в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство N <...>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N <...>, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является исполнение администрацией Ворошиловского района Волгограда обязанности по организации проведения ликвидации свалок согласно определенному перечню, расположенных на территории Ворошиловского района г.Волгограда.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Своевременность вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривается.

Документально подтверждено и не оспаривалось защитником, что по данному исполнительному производству в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрация Ворошиловского района Волгограда неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ (по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ: постановление от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием административного штрафа в размере 60 000 рублей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ с взысканием штрафа в размере 70 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ администрации Ворошиловского района Волгограда вновь вручено требование почтовым отправлением ШПИ N <...> об исполнении требований исполнительного документа по настоящему исполнительному производству в пятидневный срок.

Между тем во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требование, изложенное в исполнительном документе, должником исполнено не было, что явилось основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Б.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление, судьей Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25.01.2022 года в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Администрации Ворошиловского района г.Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По смыслу норм статей 6, 105, 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Для исполнения обязанностей возложенных на должника - Администрацию Ворошиловского района г.Волгограда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств того, что должником предпринимались какие-либо реальные, исчерпывающие меры, направленные на ликвидацию мест скопления отходов производства и потребления, по материалам дела об административном правонарушении не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако объективных сведений о том, что Администрацией Ворошиловского района г.Волгограда были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения решения судьи Ворошиловского районного суда Волгограда от 14.12.2017 по делу N <...>, вступившего в законную силу, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Также следует отметить, что совершенное Администрацией Ворошиловского района г.Волгограда административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства".

Более того, решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Ссылки защитника на то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа в суде первой инстанции, постановлением судебного пристава исполнителя 24.12.2021г. исполнительное производство N <...> в рамках дела N <...> окончено фактическим исполнением, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий юридического лица, допустившего факт неисполнения требования по ликвидации мест скопления отходов производства и потребления на открытых территориях содержащиеся в исполнительном документе.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Б.С.Г.. N 1856/21/34044-АП от 11.11.2021 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 25.01.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Ворошиловского района г.Волгограда оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации Ворошиловского района г.Волгограда Ш.И.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка