Решение Волгоградского областного суда от 30 января 2018 года №07-27/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 07-27/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области П. А.С. на постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Савина Н. А.,
установил:
постановлением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Савина Н. А., прекращено, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актом, государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области П. А.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года, как незаконные, отменить, указав, что судом ошибочно применена норма пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Исходя из положения приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонта и содержании дорог и иных дорожных сооружения либо непринятие мер по своевременного устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п.6 ст.3 данного ФЗ, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонта, ремонта и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257 - ФЗ).
Из системного толкования положений Закона следует, что органы местного самоуправления являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области осуществления ремонта дорог.
Как видно из материалов дела, что согласно протоколу об административном правонарушении, 23.11.2017 года около 20 часов 00 минут на <адрес>, напротив <адрес>, р.п. Елань, Еланского района, Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на пешехода. В результате ДТП один человек обратился в ГБУЗ "Еланская ЦРБ", в связи с ухудшением состояния здоровья с диагнозом "СГМ, ушибы правого бедра и правой руки". При обследовании места ДТП выявлен факт нарушения, отсутствия горизонтальной дорожной разметки: 1.7; 1.1 - разделяющей полосы движения на проезжей части дороги. Частичное отсутствие уличного, искусственного освещения.
Вывод судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года об отсутствии в действиях главы администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Савина Н. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является верным, надлежащим образом мотивированным.
В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из материалов дела видно, что в соответствии с Уставом Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области подобные виды деятельности также не относятся и к уставной деятельности администрации Еланского городского поселения. Полномочия администрации в данной области являются властно - распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что глава администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Савин Н.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку полномочия по эксплуатации и содержанию автомобильных дорог, находящихся на балансе Еланского городского поселения, относятся к полномочиям заместителя главы администрации Еланского городского поселения К.М.И., курирующего блок муниципального хозяйства в структуре администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, утвержденной главой Еланского городского поселения от 08.06.2015 года следует, что входит в должностные обязанности указанного муниципального служащего.
Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях глава администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Савин Н.А. состава административного правонарушения являются верными.
Доводы автора жалобы направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств дела. Несогласие должностного лица с выводами судьи районного суда является его субъективным мнением и не ставит под сомнение обоснованность и законность принятого судебного решения.
Кроме того исходя из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Савина Н. А. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области П. А.С. - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка