Решение Волгоградского областного суда от 28 августа 2019 года №07-268/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 07-268/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Буць Дмитрия Юрьевича по его жалобе на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года,
установил:
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года Буць Дмитрий Юрьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
С постановлением судьи городского суда Буць Д.Ю. не согласился и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно назначить наказание в виде административного штрафа, мотивируя это тем, что в судебном заседании он просил не применять такую меру наказания как лишение права управления транспортными средствами, вместе с тем судом проигнорированы его доводы в этой части. Указывает, что, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья Волжского городского суда исходила из позиции потерпевшей П.П.П., которая настаивала на строгом наказании, хотя он звонил ей и предлагал свою помощь, но потерпевшая отказалась.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Буць Д.Ю., просившего жалобу удовлетворить, потерпевшую П.П.П., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 24 января 2019 года в 20 часов 55 минут водитель Буць Д.Ю., управляя автомобилем Ауди 88 государственный регистрационный знак N <...> купленным согласно договору купли продажи от 20 января 2019 года у В.В.В., следуя по <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел дорожных и метеорологических условий, следовал со скоростью, не обеспечивающей возможность водителю постоянного контроля за движением, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с остановившимся для высадки пассажиров на остановочной площадке автомобилем ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак N <...> (маршрутное такси) под управлением А.А.А., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей -пассажиру маршрутного такси П.П.П.
20 мая 2019 года в отношении Буць Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором Буць Д.Ю. собственноручно указал на то, что с нарушением он согласен.
Виновность Буць Д.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается показаниями потерпевшей П.П.П., второго участника дорожно-транспортного происшествия А.А.А., письменными доказательствами: определением 34 ХК 023288 от 24 января 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), схемой происшествия от 24 января 2019 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых с участием водителей Буць Д.Ю. и А.А.А., которые подтвердили правильность составления схемы (л.д. 14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 34 ОС 011463 от 24 января 2019 года (л.д. 8-11); фототаблицей к протоколу осмотра места совершения правонарушения (л.д. 12-13); в которых указаны данные об участниках ДТП, транспортных средствах, его собственниках, потерпевшей - П.П.П., из схемы происшествия кроме того следует, что на участке дороги, где произошло ДТП, ширина проезжей части от обочины до "островка безопасности" составляет 4,6 метра, имеются знаки 3.27 "Остановка запрещена" и 5.19.1, 5.19.2 "пешеходный переход"; согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги отсутствует дорожный знак 5.16 место остановки автобуса, дорожное покрытие покрыто льдом и снежным навалом (л.д. 15); письменными объяснения П.П.П. (л.д. 16), Буць Д.Ю. (л.д. 17), А.А.А. (л.д.18), подтвердивших их в ходе судебного разбирательства; справкой медицинского учреждения от 24 января 2019 года, согласно которой П.П.П. поступила в СМП-7 с диагнозом закрытая ушиб левой кисти, перелом пятой пястной левой кисти (л.д. 23), протоколом об административном правонарушении 34 СВ 123089 от 20 мая 2019 года, содержащим описание вышеуказанных событий, свидетельствующих о нарушении Будь Д.Ю. Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью пострадавшего, составленным в присутствии Буць Д.Ю., что подтверждается его подписями и сделанными записями, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства (л.д. 2), другими доказательствами по делу.
Достоверность и допустимость письменных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.П.П. вследствие нарушения Буць Д.Ю. Правил дорожного движения подтверждается показаниями потерпевшей, второго водителя -участника ДТП, пассажир которого получил телесные повреждения, заключением N 314 от 19 апреля 2019 года эксперта, проводившего исследование медицинской документации по определению должностного лица административного органа, согласно которому у П.П.П. имелись телесные повреждения в виде перелома 5-ой пястной кости, гематомы в области ягодиц, эти повреждения образовались от воздействия тупым предметом или при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью, причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в соответствие с п.7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (л.д.42-43).
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья городского суда полно, всесторонне, в их совокупности исследовал все собранные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установила причинно-следственную связь между нарушением Буць Д.Ю. Правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.П.П., что подтверждается материалами дела.
На основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Буць Д.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей П.П.П. в результате виновных действий водителя Буць Д.Ю. нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с чем, назначил последнему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами на минимально возможный срок. При назначении наказания судом также учтена позиция потерпевшей П.П.П., которая в судебном заседании в городском суде, а также в ходе рассмотрения дела в областном суде, пояснила, что Буць Д.Ю. состоянием её здоровья интересовался, однако никаких мер к возмещению причиненного в результате ДТП вреда не принимал.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Утверждение Буць Д.Ю. в жалобе о том, что назначенное ему наказание подлежит изменению на штраф, является несостоятельным, поскольку обстоятельства, на которые Буць Д.Ю. ссылается в своей жалобе, не могут повлечь изменение судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Назначая Буць Д.Ю. минимальное административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, пришел к выводу о действительной необходимости применения к нему в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Ссылки Буць Д.Ю. в жалобе на такие обстоятельства, как нахождение его в момент ДТП в трезвом состоянии и наличие у него на иждивении малолетних детей не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, поскольку они, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Буць Д.Ю. о том, что, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судья Волжского городского суда исходила только из позиции потерпевшей П.П.П., которая настаивала на строгом наказании, судья городского суда при рассмотрении дела всем обстоятельствам дала надлежащую правовую оценку, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Постановление о привлечении Буць Д.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Буць Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка