Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 07-268/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 07-268/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "ГАЗПРОМ-КРАН" Башмакова В. А. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении и постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.П. от 21.11.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего акционерного общества "ГАЗПРОМ-КРАН" Башмакова В. А.,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.П.. N <...> от 21.11.2017 г. конкурсный управляющий акционерного общества "ГАЗПРОМ-КРАН" Башмаков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года, постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.П.. N <...> от 21.11.2017 г. оставлено без изменения, жалоба Башмакова В.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок в Волгоградский областной суд, конкурсный управляющий акционерного общества "ГАЗПРОМ-КРАН" Башмаков В.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, просит производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, выслушав Башмакова В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Камышинской городской прокуратурой проверки исполнения в АО "ГАЗПРОМ-КРАН" законодательства о государственном оборонном заказе, были выявлены нарушения требований Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", ст. ст. 314, 733 ГК РФ, а именно: по заключенному 10.11.2016 г. между ЗАО "СММ" (Заказчик) с АО "ГАЗПРОМ-КРАН" (Подрядчик) договору подряда N <...>.16, АО "ГАЗПРОМ-КРАН" допущены нарушения при исполнении договора, выразившиеся в нарушении сроков исполнения выполнения работ по изготовлению стрелы крана судового С15, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
15.09.2017 г. заместителем Камышинского городского прокурора Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего АО "ГАЗПРОМ-КРАН" Башмакова В.А.
Постановление заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области от 15.09.2017 г. и материалы дела об административном правонарушении были направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: договором подряда на выполнение работ по изготовлению стрелы крана судового С15 и стрелы крана судового С 120 N <...>.16 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификациями N <...> и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; актом прием-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; информацией ЗАО "СММ" от ДД.ММ.ГГГГ; информацией ЗАО "СММ" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя Камышинского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2017 г.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN <...> АО "ГАЗПРОМ-КРАН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.А.
Таким образом, действия Башмакова В.А. как конкурсного управляющего, обоснованно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Башмакова В.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Башмакова В.А., не усматривается.
Наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.
Доводы Башмакова В.А., изложенные в жалобе, по существу повторяют позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Камышинского городского суда Волгоградской области, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Башмакова В.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Принимая решение по делу, судьёй были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы судьи основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года и постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.П. от 21 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего акционерного общества "ГАЗПРОМ-КРАН" Башмакова В. А. оставить без изменения, жалобу Башмакова В. А. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
