Решение Волгоградского областного суда от 27 июня 2017 года №07-268/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 07-268/2017
 
г. Волгоград 27 июня 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербо Е.С. - А.Ю.В. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Щербо Е.С.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года Щербо Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года, защитник Щербо Е.С. - А.Ю.В. подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит вышеназванное постановление отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В порядке п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
На основании ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ... в 09 часов 30 минут при проверке документов на стационарном посту ДПС в < адрес>, было установлено, что Щербо Е.С., ... рождения, являясь гражданином <.......>, въехал на территорию РФ ... через КПП <.......>, за разрешающими документами для легального нахождения в Российской Федерации (в т.ч. за получением временного убежища, квоты, разрешения на временное проживание и пр.), в компетентные органы не обращался, с ... уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... , объяснением Щербо Е.С. от ... , сведениями СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ о пребывании Щербо Е.С. на территории РФ, рапортом ИДПС взвода 3 роты 3 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Б.С.Н. от ... ; рапортом о/у ОУР СОП ПВД «Чапурники» Л.М.Е. от ... , которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Щербо Е.С., выразившиеся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определённого срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судом установлена дата уклонения от выезда в то время, когда заявление Щербо Е.С. находилось в стадии рассмотрения о предоставлении временного убежища на территории РФ, и следовательно, он не мог быть привлечен к административной ответственности, признается несостоятельным, поскольку указание в обжалуемом постановлении даты уклонения от выезда с « ... » (стр. 2 абз. 3), является явной опиской, которая не влечет отмену обжалуемого судебного акта и не влияет на квалификацию действий Щербо Е.С., поскольку судья вправе устранить описку в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что срок законного пребывания Щербо Е.С. на территории РФ истек ... , с ... Щербо Е.С. пребывает в РФ незаконно. Щербо Е.С. по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации территорию указанного государства не покинул, пребывая на территории России незаконно, своевременно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему временного убежища не обратился, а только ... обратился в ГК МВД России по Волгоградской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации. В результате чего, решением заместителя начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от ... ему предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации соком до ... .
Ссылка в жалобе на то, что нахождение Щербо Е.С. на территории РФ вызвана крайней необходимостью, что является основанием к прекращению производства по делу, является несостоятельной, поскольку доказательств того, что Щербо Е.С. предпринимал меры к легализации своего нахождения на территории Российской Федерации с ... по ... , судье при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Щербо Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Щербо Е.С. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Щербо Е.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Щербо Е.С. - А.Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка