Решение Волгоградского областного суда от 14 марта 2017 года №07-267/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 марта 2017 года Дело N 07-267/2017
 
г. Волгоград 14 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панжина В.И. по его жалобе на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Еланского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Х.Т.А. от 06 декабря 2016 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 18 января 2017 года,
у с т а н о в и л:
06 декабря 2016 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Еланского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Панжин В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>.
Решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 18 января 2017 года постановление административного органа от 06 декабря 2016 года было оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Панжин В.И. оспаривает закон­ность и обоснованность постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Еланского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Х.Т.А. от 06 декабря 2016 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 18 января 2017 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Статьёй 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В порядке статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Панжин В.И. является должником по исполнительному производству № <...>, возбужденному на основании исполнительного листа № <...> от ... выданного Еланским районным судом Волгоградской области по решению от ... , вступившему в законную силу ... , которым Панжин В.И. был обязан перенести хозяйственные строения в виде летней кухни и гаража, расположенных по адресу: < адрес>, р.< адрес> на расстояние не менее одного метра от межи земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, р.< адрес>, принадлежащего Ч.Н.В.
... постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Еланского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Панжин В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
... должнику лично под роспись вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ... .
С ходатайством об изменении вновь установленного срока исполнения требований исполнительного документа Панжин В.И. не обращался.
На ... требование судебного пристава-исполнителя от ... не выполнено, о чем составлен акт.
По данному факту ... в отношении Панжина В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
06 декабря 2016 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Панжин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Панжина В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учётом длительности периода неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа гражданином, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием Панжиным В.И. необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок.
Действия Панжина В.И. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Доводы жалобы Панжина В.И. о том, что в постановлении административного органа не указано место и время совершения административного правонарушения, не приведены доказательства неисполнения требований исполнительного документа, а также то, что судебным приставом-исполнителем выезд по месту жительства не осуществлялся, акт осмотра не составлялся, расстояние от межи земельного участка до хозяйственных строений не измерялось, уже были предметом рассмотрения судьи районного суда и, вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба Панжина В.И. не содержит.
Постановление о привлечении Панжина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Панжина В.И., предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Еланского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Х.Т.А. от 06 декабря 2016 года и решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панжина В.И., - оставить без изменения, а его жалобу, - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка