Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 07-266/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 07-266/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р.А.Д. на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 28 января 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Р.П.А. от 14 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Глазковой Ю.Т.,
установил:
14 ноября 2019 года постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Р.П.А. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Глазковой Ю.Т. было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Рогачёв А.Д. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что с основанием прекращения в связи с отсутствием события административного правонарушения он не согласен, поскольку суд отказал в назначении повторной автотехнической экспертизы, которая могла бы установить наличие факта произошедшего дорожно-транспортного происшествия, определения степени виновности каждого участника ДТП и истечение срока давности привлечения к административной ответственности в данном случае не может влиять на установление данного факта.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <.......> государственный регистрационный номер N <...> под управлением Глазковой Ю.Т., и автомобиля <.......> государственный регистрационный номер N <...> под управлением Р.А.Д. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
14 ноября 2019 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Р.П.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Глазковой Ю.Т. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Глазковой Ю.Т. дела об административном правонарушении имели место 26 сентября 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истёк 26 ноября 2019 года.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года, оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду Р.П.А. N <...> от 14 ноября 2019 года о прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении в отношении Глазковой Ю.Т.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы Рогачёва А.Д. об имевшем место факте дорожно-транспортного происшествия являются несостоятельными, поскольку по данному делу сроки давности истекли, в связи с чем вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Р.П.А. от 14 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Глазковой Ю.Т. в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Р.А.Д. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А.Циренщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
