Решение Волгоградского областного суда от 27 марта 2018 года №07-266/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 07-266/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карцева Григория Владимировича на постановление командира взвода N1 роты N 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от 29 ноября 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карцева Григория Владимировича,
установил:
постановлением командира взвода N1 роты N 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2018 года, Карцев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Карцев Г.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, Карцева Г.В. и его защитника Минасяна А.Г., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, потерпевшего ФИО 1, просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу абзаца 2 пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Как следует из материалов дела, 25 ноября 2017 года в 12 часов 30 минут водитель Карцев Г.В., управляя автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, на ул. С. Чекалина, 1 в Кировском районе г. Волгограда, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, при повороте направо (при свободной правой полосе движения), двигался со смещением в левую полосу движения, что привело к столкновению с автомобилем "<.......>" государственный регистрационный знак N <...> под управлением водителя ФИО 1, осуществляющего поворот налево со встречного направления.
Факт совершения Карцевым Г.В. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 34 МА N 068708 от 29 ноября 2017 года (л.д.11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОА N 002954 от 28 ноября 2017 года (л.д.13); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.14); письменными объяснениями Карцева Г.В. и ФИО 1, полученными должностным лицом ГИБДД 28 ноября 2017 года (л.д.15-16); видеозаписью (л.д.35), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.17), которым, вопреки доводам жалобы, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Карцева Г.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения Карцев Г.В. не нарушал, нельзя признать обоснованными.
Так из записи видеорегистратора, установленного в автомобиле под управлением Карцева Г.В., просмотренной в ходе рассмотрения жалобы, следует, что водитель Карцев Г.В. при повороте направо на дорогу, имеющую шесть полос движения, по три в каждом направлении, имел возможность двигаться по правой полосе движения, с последующим перестроением в наиболее удобную для него полосу движения. Вместе с тем, при повороте направо транспортное средство под управлением Карцева Г.В. двигалось с одновременным смещением в левую полосу движения.
Утверждение автора жалобы Карцева Г.В. о виновности второго водителя ФИО 1 в нарушении Правил дорожного движения и, следовательно, произошедшем дорожно-транспортном происшествии не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела виновность второго водителя - участника дорожно-транспортного происшествия, обсуждению не подлежит, так как исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в данном случае имеют значения действия Карцева Г.В., соответствие их требованиям Правил дорожного движения.
Порядок и срок привлечения Карцева Г.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Карцеву Г.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда, постановления должностного лица по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление командира взвода N1 роты N 4 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду от 29 ноября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карцева Григория Владимировича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка