Решение Волгоградского областного суда от 25 февраля 2016 года №07-266/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2016 года Дело N 07-266/2016
 
г. Волгоград 25 февраля 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <.......> Степаненко Александра Викторовича по его жалобе на постановление заместителя председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области С.О.В. от № <...> от 12 ноября 2015 года и решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от ... ,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области С.О.В. от № <...> от 12 ноября 2015 года должностное лицо - <.......> Степаненко Александр Викторович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Степаненко А.В. обращался с жалобой в Николаевский районный суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от ... , жалоба Степаненко А.В. была оставлена без удовлетворения, а постановление административного органа без изменения.
В настоящее время в жалобе в областной суд Степаненко А.В. оспаривает законность и обоснованность постановления заместителя председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области С.О.В. от № <...> от 12 ноября 2015 года и решения судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от ... и просит их отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Степаненко А.В. поддержавшего доводы жалобы, представителя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области З.И.Г., прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и её отдельных отраслей.
Исходя из положений ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011г. № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», из положений ст. 31 которого следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится холодное водоснабжение, в том числе, транспортировка воды, включая, распределение воды. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения: тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение); тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды; тариф на подвоз воды; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения. Регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: тариф на водоотведение; тариф на транспортировку сточных вод; тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.
Система, принципы и методы регулирования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления поселений и городских округов тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы которых подлежат государственному регулированию в соответствии с законом, установлены Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 г. №406.
В силу п. 5 Основ после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает, в том числе, для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные п. 4 настоящего документа.
При этом, регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (п. 12 Основ).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 5 Закона № 416-ФЗ установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 2.3.16 Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утверждённым постановлением Правительства Волгоградской области от 06 февраля 2014 года № 32-п, полномочия по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Волгоградской области осуществляет Комитет.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ... прокуратурой Николаевского района Волгоградской области проведена поверка исполнения <.......> законодательства в жилищно-коммунальной сфере в части соблюдения установленного порядка технического присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технических коммуникаций, по результатам проведения которой выявлены нарушения установленного порядка ценообразования при начислении и взимании с потребителей платы за оказанные Товариществом услуги холодного водоснабжения, в части применения не установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифов на холодную воду.
В ходе проведённой прокуратурой Николаевского района Волгоградской области проверки установлено, что председатель <.......> Степаненко А.В. самостоятельно регулировал цены и тарифы на оказываемые Товариществом услуги водоснабжения, а именно ... на общем собрании <.......> утверждены с ... тарифы членских взносов за воду в следующих размерах: стоимость 1 м_3 воды - <.......>; население без приборов учёта - <.......>; население с канализацией - <.......>; КРС взрослый, лошади - <.......>; молодняк КРС - <.......>; свиньи, овцы, козы - <.......>; автомобиль - <.......>; 1 сотка при поливе без счётчика - <.......>; тариф воды по бюджетным организациям за 1 м_3- <.......>; тариф воды для ИП - <.......>.
В качестве доказательств нарушения установленного порядка ценообразования при начислении и взимании с потребителей платы за оказанные Товариществом услуги холодного водоснабжения, в части применения в период с ... по ... г. тарифов на холодную воду, не установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, к материалам дела были приобщены копии приходных кассовых ордеров: № <...>, № <...> от ... , № <...> от ... г., № <...>, № <...> от ... г.
... по факту нарушения установленного порядка ценообразования при начислении и взимании с потребителей платы за оказанные услуги в период с ... по ... заместителем председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области С.О.В. должностное лицо - председатель <.......> Степаненко А.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, .
В ходе пересмотра постановления административного органа от ... судья районного суда пришла к выводу, что вина должностного лица - председателя <.......> Степаненко А.В., в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования при начислении и взимании с потребителей платы за оказанные услуги в период с ... по ... , была доказана.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя на основании следующего.
Как следует из постановления о назначении административного наказания от ... Степаненко А.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо - председатель <.......>
При этом свой вывод о виновности Степаненко А.В., как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда мотивировали, тем, что Степаненко А.В., будучи председателем <.......> не осуществил должный контроль и не предпринимал все необходимые меры для соблюдения обязательных требований действующего законодательства к порядку ценообразования, что привело к административному правонарушению, выразившемуся в применении не установленных уполномоченным органом исполнительной власти тарифов на холодную воду при начислении и взимании с потребителей платы за оказанные Товариществом услуги холодного водоснабжения.
Вместе с тем, данный вывод административного органа и судьи первой инстанции является преждевременным.
Согласно имеющемуся в материалах дела Протоколу общего собрания членов <.......> от ... , председателем <.......> действительно был избран Степаненко А.В.
При этом согласно положениям главы 16 Устава <.......> от ... (далее по тексту Устав) в обязанность председателя <.......> не входит контроль по соблюдению обязательных требований действующего законодательства к порядку ценообразования.
Более того, согласно ст. 15.1 Устава, правление Товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов Товарищества. При этом решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.
На основании ст. 14.1 Устава общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.
Пункт 11 ст. 14.1 Устава гласит, что утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о ее исполнении, принятие решения об образовании специального фонда Товарищества, утверждение размеров вступительных и членских взносов, а также сроков их уплаты относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.
Таким образом, на основании положений ст. 14.1 Устава, в обязанности общего собрания членов Товарищества входит финансовая деятельность Товарищества.
Из протокола № <...> от ... расширенного заседания членов правления <.......> с привлечением глава Администрации Ильичевского сельского поселения и председателем ревизионной комиссии, следует, что решение о повышении платы за оказанные Товариществом услуги холодного водоснабжения было принято коллегиально всеми членами правления, главой Ильичевского сельского поседения С.С.И., а также председателем ревизионной комиссии Р.В.Ф., а не единолично председателем Товарищества.
Таким образом, субъектом административного правонарушения выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования при начислении и взимании с потребителей платы за оказанные услуги в период с ... по ... , может выступать непосредственно юридическое лицо, поскольку в данном случае решение о повышении платы за оказанные Товариществом услуги холодного водоснабжения было принято коллегиально.
Проанализировав материалы административного дела, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что поскольку должностное лицо - председатель <.......> Степаненко Александр Викторович, не наделен в соответствии с Уставом Товарищества обязанностями по контролю по соблюдением обязательных требований действующего законодательства о порядке ценообразования, а решение о повышении платы за оказанные Товариществом услуги холодного водоснабжения было принято коллегиально, а не единолично председателем Товарищества, он не является субъектом данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области С.О.В. от № <...> от ... и решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от ... нельзя признать законными, а потому они подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя <.......> Степаненко Александра Викторовича подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление заместителя председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области С.О.В. от № <...> от 12 ноября 2015 года и решение судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя <.......> Степаненко Александра Викторовича отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка