Решение Волгоградского областного суда от 17 июня 2020 года №07-264/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 07-264/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родионова Дмитрия Алексеевича на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Родионова Дмитрия Алексеевича,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2020 г. ИП Родионов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ИП Родионов Д.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный судебный акт, как незаконный, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Родионова Д.А. - Тоцкого А.И., поддержавшего доводы жалобы и ходатайствующего о замене назначенного административного штрафа, предупреждением, мотивируя это тем, что ИП Родионов Д.А. является субъектом малого предпринимательства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Статьёй 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Согласно п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
В соответствии с п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли все помещения должны располагаться с учётом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрёстов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.
Также согласно абз. 2 п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Как следует из представленных материалов дела, 31 января 2020 г. в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, при проведении внеплановой выездной проверки магазина "444" ИП Родионова Д.А., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Писемского, д. 26, по факту обращений заявителей, в которых сообщается о загрузке продукции в магазин "444" со стороны двора жилого дома N 26 по ул. Писемского установлено, что магазин "444", расположенный на 1 этаже многоэтажного жилого дома не соответствует в части загрузки продуктов требованиям абз. 2 п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а именно: в магазин "444" проводилась загрузка продукции (кеги с пивом) с автомашин через вход со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ИП Родионова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Родионова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Родионову Д.А. в пределах, установленных санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы ИП Родионова Д.А. не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Доводы жалобы о применении в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не принимаю во внимание как основание к замене назначенного административного штрафа, предупреждением.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В данном случае из материалов дела следует, что ИП Родионов Д.А. осуществляет загрузку продукции в магазин "444" с автомашин через вход со стороны двора жилого дома, что в соответствии с абз. 2 ст. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", не допускается, поскольку при таких обстоятельствах не обеспечиваются безопасные условия быта и отдыха жильцов дома N 26 по ул. Писемского.
Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ИП Родионова Д.А. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Родионова Дмитрия Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Родионова Дмитрия Алексеевича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка