Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 07-263/2021

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО "Золотой колос" Каракузу М. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Золотой колос" Каракузу М.,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N <...> поВолгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО "Золотой колос" Каракузу М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа Каракузу М. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением Советского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба руководителя ООО "Золотой колос" Каракузу М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Каракузу М. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, решения судьи районного суда, просит их отменить.

В обоснование доводов автор жалобы указал, что по результатам проверки налоговым органом в отношении него как руководителя вышеуказанного Общества вынесено <.......> постановления о привлечении к административной ответственности по названной выше статье КоАП РФ, при этом размер штрафа по каждому составляет <.......> рублей. Совокупный размер штрафов (<.......> рублей) заявитель полагает чрезмерным, поскольку совершенное им правонарушение не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям, не могло причинить реального вреда интересам граждан, общества и государства, факты, зафиксированные в постановлениях, по мнению автора жалобы, представляют собой эпизоды одного и того же правонарушения, поскольку обстоятельства были выявлены в рамках одной проверки, по результатам которой составлен один акт. Полагает, что должен быть привлечен к ответственности вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении, которое может быть признано малозначительным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 1 вышеназванного нормативного правового акта физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", являются резидентами.

Нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 указанного выше нормативно-правового акта использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (абзац 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

В силу положений абзаца 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абзацу 7 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При этом на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено вышеназванным Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации (абзац 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ).

Таким образом, реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями вышеназванного Федерального закона N 173-ФЗ, нормы которого в данном случае являются специальными.

Возможность выплаты юридическим лицом-резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в установленном законом порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области <.......> в результате анализа представленных по запросу первичных документов ООО "Золотой колос" установлено, что вышеназванным Обществом осуществлена выплата заработной платы наличными денежными средствами нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках. Расчеты по заработной плате с иностранными работниками, которые согласно информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешением на временное проживание в Российской Федерации и видом на жительство в России не документированы, были произведены ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <.......> рублей.

Руководителем ООО "Золотой колос" с ДД.ММ.ГГГГ является КаракузуМ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод административного органа и судьи районного суда о том, что требования валютного законодательства Российской Федерации руководителем ООО "Золотой колос" КаракузуМ. не соблюдаются, - верен, и, как следствие, в действиях руководителя вышеуказанного юридического лица усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи15.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам автора жалобы дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности руководителя ООО "Золотой колос" КаракузуМ. в совершенном правонарушении.

Довод автора жалобы о том, что выявленные нарушения были установлены в ходе одной проверки, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о совершении лицом одного противоправного действия (бездействия).

Судьей районного суда обосновано было отказано руководителю ООО "Золотой колос" Каракузу М. в объединении в одно производство нескольких самостоятельных производств, имеющих один родовой объект противоправных действий (бездействий), но совершенных в разный период времени.

Доводы о том, что правонарушение, совершенное руководителем ООО "Золотой колос" КаракузуМ., может быть признано малозначительным, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Ссылки автора жалобы на судебные акты, вынесенные в рамках рассмотрения иных дел об административных правонарушениях, несостоятельны, поскольку применимы исключительно к обстоятельствам конкретных дел, кроме того, действующие нормы КоАП РФ не содержат каких либо положений о преюдиции судебного акта, вынесенного в рамках рассмотрения иного дела об административном правонарушении.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении руководителя ООО "Золотой колос" КаракузуМ. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи районного суда незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу актов.

В данном случае само по себе субъективное мнение руководителя ООО "Золотой колос" Каракузу М. об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения. При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России N <...> по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО "Золотой колос" Каракузу М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка