Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 07-262/2021

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жук Леонида Браниславовича на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жук Леонида Браниславовича,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2021 г., Жук Л.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Жук Л.Б. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный судебный акт, изменить, в части назначенного административного наказания, заменив его административным штрафом.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Жук Л.Б. - Завьялову Н.Л., доводы жалобы поддержавшую, а также потерпевшую Ф.Е.А. и её представителя Щербакову С.П., возражавших против удовлетворения жалобы и полагавших, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из представленных материалов дела, 14 июля 2020 г. в 11 часов 00 минут водитель Жук Л.Б., управляя транспортным средством "Тойота Хайлендер", с государственным регистрационным знаком N <...>, на ул. Лимоновая, д. 35 "А" в г. Волгограде, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, двигаясь по ул. Лимоновая со стороны ул. Изоляторная в сторону ул. Тополевая, напротив дома 35 "А" по ул. Лимоновая совершил наезд на пешехода Ф.Е.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, Ф.Е.А. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта N <...> от 30 ноября 2020 г., квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Жук Л.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Жук Л.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жук Л.Б. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, при назначении административного наказания судья районного суда учёл мнение потерпевшей Ф.Е.А., которая просила назначить Жук Л.Б. наказание в виде лишения специального права.

Указанные в жалобе обстоятельства не могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, так как указанные сведения о личности привлекаемого лица не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, основанием для изменения обжалуемого судебного акта не является.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Судом приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

В целом доводы жалобы Жук Л.Б. не опровергают установленных судом обстоятельств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, не получивших надлежащей судебной оценки, не свидетельствуют о неправильности выводов судьи районного суда, а потому не являются достаточными для отмены состоявшегося по делу постановления.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ должностным лицом административного органа допущено не было. Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жук Леонида Браниславовича, оставить без изменения, жалобу Жук Леонида Браниславовича, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка