Решение Волгоградского областного суда от 29 декабря 2016 года №07-26/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 декабря 2016 года Дело N 07-26/2017
 
г. Волгоград 29 декабря 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду Г.И.В. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, в отношении К.Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, в отношении К.Д.В. было прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На вышеназванное постановление врио начальника ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду Г.И.В. в Волгоградский областной суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив в полном объеме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора группы по ИАЗ ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду К.А.В., поддержавшего жалобу, по существу дела, защитника К.Д.В. Д.Г.А., возражавшего против жалобы и полагавшего судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, прихожу к следующим выводам.
Согласно положению, изложенному в п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности), если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.
Согласно материалам дела К.Д.В. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, - вмешательство в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии, а именно: ... в <.......> К.Д.В. прибыл в помещение участковой избирательной комиссии № <...> по адресу: < адрес> <.......>, где своими действиями стал вмешиваться в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных законодательством о выборах, что повлекло нарушение установленного законодательством о выборах порядка работы избирательной комиссии, выразившееся в воспрепятствовании опечатыванию мешков с избирательными бюллетенями и незамедлительной их передаче с протоколом об итогах голосования в территориальную избирательную комиссию (пункты 22 и 27 статьи 79 Федерального закона №51 от 18.05.2005 года «О выборах»).
На основании заявления председателя участковой избирательной комиссии № <...> К.А.А. от ... органом внутренних дел проведены проверочные мероприятия, 01 ноября 2016 г. инспектором группы по ИАЗ ОП №8 УМВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции К.А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, в отношении К.Д.В., которым назначено административное расследование. 11 ноября 2016 г. был составлен протокол об административном правонарушении, который с прилагаемыми к нему материалами направлен в Красноармейский районный суд г. Волгограда.
14 декабря 2016 г., прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, в отношении К.Д.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья Красноармейского районного суда г. Волгограда пришел к выводу о том, что административное расследование по делу не проводилось, так как с момента возбуждения административного расследования в рамках данного дела не осуществлялось процессуальных действий. Тем не менее, имеющиеся в деле доказательства, собранные до возбуждения административного расследования, судьёй районного суда были подвергнуты оценке и признаны не отвечающими требованиям недопустимости, а потому вину К.Д.В. судья счел недоказанной.
С таким постановлением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно положениям ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ (кроме случаев осуществления производства по делу в форме административного расследования) рассматриваются мировыми судьями.
Таким образом, установив, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, в отношении К.Д.В. административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был принять решение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (подсудности) мировому судье судебного участка № 95 Волгоградской области, в границах которого находится < адрес>.
Поскольку вышеназванное дело об административном правонарушении судье районного суда неподсудно, судья не вправе был давать оценку имеющимся в деле доказательствам, а также принимать по данному делу решение по существу.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2016 г. является незаконным и подлежит отмене.
Так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для рассматриваемой категории дел не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, в отношении К.Д.В. надлежит передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 95 Волгоградской области.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.69 КоАП РФ, в отношении К.Д.В. отменить.
Дело об административном правонарушении передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №95 Волгоградской области.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка