Решение Волгоградского областного суда от 21 июня 2017 года №07-260/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 07-260/2017
 
г. Волгоград 21 июня 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшего Г.О.А., потерпевшей С.В.В. и их представителя О.А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А.А.Х.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2017 г. А.А.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 5000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, потерпевший Г.О.А., потерпевшая С.В.В. и их представитель О.А.А. подали в Волгоградский областной суд жалобы, в которых просят названное постановление судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного судом А.А.Х. наказания.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевших Г.О.А. и С.В.В., поддержавших жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как видно из материалов дела, ... примерно в <.......> водитель А.А.Х., управляя автомобилем <.......> г/н № <...>, двигался по ул. Рокоссовского со стороны ул. Невской в сторону ул. Голубинской и напротив < адрес> не справился с управлением, совершив наезд на автомобиль <.......> г/н № <...>, под управлением водителя Г.О.А., остановившийся на запрещающий (красный) сигнал светофора во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <.......> г/н № <...> С.В.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия А.А.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы, указанные в жалобах защитника Г.О.А. и С.В.В. - О.А.А., потерпевшего Г.О.А., потерпевшей С.В.В., о чрезмерной мягкости наказания, назначенного А.А.Х., недостаточны для отмены судебного акта, так как административное наказание назначено А.А.Х. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, (ч.ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ), которыми признаны совершение административного правонарушения впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении А.А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено А.А.Х. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобы потерпевшего Г.О.А., потерпевшей С.В.В. и их представителя О.А.А. оставить без удовлетворения.
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении А.А.Х., - оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка