Решение Волгоградского областного суда от 12 марта 2020 года №07-257/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 07-257/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Васильева Н.Д. по жалобе его защитника Бехтерева С.Ю. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" О.А.С. N <...> от 19 декабря 2019 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 января 2020 года,
установил:
19 декабря 2019 года постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" О.А.С. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 января 2020 года, Васильев Н.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Васильева Н.Д. - Бехтерев С.Ю. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая, что в материалах дела не имеется каких-либо иных доказательств наличия умысла в действиях Васильева Н.Д., кроме показаний ИДПС У.Ю.В., который является лицом заинтересованным. Приводит доводы о том, что действия Васильева Н.Д. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ
Изучив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо лишенному права управления транспортным средством, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.
Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом, 8 декабря 2019 года в 04 часа 23 минуты на ул. Гоголя, д. 18 г. Камышина, Васильев Н.Д., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление автомобилем <.......>", государственный регистрационный знак N <...> И.В.А.о., будучи лишённому права управления транспортными средствами.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11 декабря 2019 года, рапортом ст. ИДПС У.Ю.В., сведениями из ОГИБДД МО МВД РФ "Камышинский", согласно которым окончанием течения срока лишения права управления транспортными средствами у И.В.А.о. является 07 февраля 2021 года, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Васильевым Н.Д. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, будучи лишённому права управления транспортными средствами; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о необоснованности привлечения Васильева Н.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку согласно справки старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" от 27 января 2020 года И.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев, срок лишения права управления транспортными средствами у гр. И.В.А.о. исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с 07 июля 2019 года. Окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами считать 07февраля 2021 года.
Доводы жалобы о неверной квалификации вменяемого правонарушения не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ характеризуется умыслом.
Исходя из изложенного, Васильев Н.Д. в силу прямого указания пункта 2.7 Правил дорожного движения перед передачей управления транспортным средством И.В.А.о. должен был убедиться в том, что он имеет при себе водительское удостоверение, что им фактически сделано не было.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела каких-либо иных доказательств наличия умысла в действиях Васильева Н.Д., кроме показаний ИДПС У.Ю.В., который является лицом, заинтересованным в исходе дела, несостоятельна. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. С учетом изложенного, судья районного суда правомерно принял в качестве доказательства показания ИДПС У.Ю.В. Оснований для оговора Васильева Н.Д. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Несогласие автора жалобы с произведённой оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьёй первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба защитника Васильева Н.Д. - Бехтерева С.Ю. не содержит.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу никаких оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и решения судьи городского суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" О.А.С. N <...> от 19 декабря 2019 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Васильева Н.Д. оставить без изменения, а жалобу его защитника Бехтерева С.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка