Решение Волгоградского областного суда от 13 июня 2017 года №07-257/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июня 2017 года Дело N 07-257/2017
< адрес> 13 июня 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Букмекер Паб» Е.В.А. на постановление судьи Камышинского городского суда < адрес> от 12 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб».
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Камышинского городского суда < адрес> от 12 мая 2017 года, ООО «Букмекер Паб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи Камышинского городского суда < адрес> от 12 мая 2017 года, защитник ООО «Букмекер Паб» Е.В.А., подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи городского суда от 12 мая 2017 года, считая его незаконным, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Букмекер Паб» состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав защитников ООО «Букмекер Паб» - Е.В.А., С.О.М., поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа - МИФНС № <...> по < адрес> - Н.А.А. возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пп. "г" п. 4, п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1130 (ред. от 13.03.2015) "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе, обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 настоящего Положения.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.
Как указано выше, согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены, в том числе, медицинские учреждения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения Инспекции ФНС России по < адрес> от 7 февраля 2017 года № <...>, Межрайонной ИФНС России № <...> по < адрес> в период с 20 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года была проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Букмекер Паб», расположенного по адресу: < адрес> А, на предмет соблюдения всех лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № <...>, в ходе которой установлено, что в нежилом здании, принадлежащем на праве собственности К.А.С. и расположенном по вышеуказанному адресу ООО «Букмекер Паб» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы, в одном здании и на одном земельном участке с кадастровым номером. 34:36:000020:331, с ООО «Звезда», осуществляющим на основании лицензии медицинскую деятельность в кабинете магнитно-резонансной томографии, чем ООО «Букмекер Паб» нарушило пп. «г» п.4 Положения о лицензированиидеятельности по организации и проведению азартных игрв букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года № <...> и ч.ч.2, 3 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № <...> от 28 марта 2017 года (л.д. 3-5), копией протокола осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся вещей и документов от 17 февраля 2017 года (л.д. 6-8), копиями приходно-кассовых ордеров и квитанциями к приходно-кассовым ордерам ООО «Звезда» (л.д. 9-12), копией протоколаосмотрапринадлежащих юридическому лицуили индивидуальномупредпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 февраля 2017 года (л.д. 13-15), копией договора аренды № <...> от 15 августа 2016 года (л.д. 16-19), копией суточного отчета с гашением № <...> от 17 февраля 2017 годаООО «Букмекер Паб» (л.д. 20), копиями расходных кассовых ордеров ООО «Букмекер Паб» (л.д. 23-35), копией распоряженияИФНС России по < адрес> о проведении плановой выездной проверки от 07 февраля 2017 года в отношении ООО «Букмекер Паб» (л.д. 44-52), копией свидетельства о государственной регистрации права < адрес> от 17 апреля 2006 года (л.д. 53), копией свидетельства о государственной регистрации права < адрес> от 17 апреля 2006 года (л.д. 54), копией лицензии № ЛО-34-01-002263от 19 августа 2014 года (л.д. 55-56), копией приложения № <...> к лицензии № ЛО-34-01-002263 от 19 августа 2014 года на осуществление ООО «Звезда» медицинской деятельности по адресу: < адрес> А (л.д. 57), актом проверки № <...>от 28 февраля 2017 года (л.д. 59-69), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Букмекер Паб"состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи об этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведенными доказательствами и основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, довод жалобы о том, что протокол № <...> от 28 марта 2017 года составлен и дело об административном правонарушении в отношении ООО «Букмекер Паб» возбуждено лицом, не принимавшим участия в проведении проверки и не назначенным для проведения проверки не основан на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит запрета об этом.
Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждены Приказом ФНС России от 2 августа 2005 № <...>. Согласно данному перечню главный государственныйналоговый инспектор, вне зависимости от наименования структурного подразделения инспекций, является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.
Таким образом, в опровержении доводов жалобы, главным государственным налоговым инспекторомотдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № <...> по < адрес> К.М.Ю. правомерно был составлен протокол об администравинм правонарушении № <...> от 28 марта 2017 года в отношении ООО «Букмекер Паб».
Вопреки доводам жалобы плановая выездная проверка ООО «Букмекер Паб» была проведена на основании распоряжения начальника ИФНС России по городу Брянску № <...> от 7 февраля 2017 года.
Утверждение автора жалобы о том, что акт проверки № <...> от 28 февраля 2017 года, для ознакомления не вручался, копия акта в адрес ООО «Букмекер Паб» не направлялась, опровергается материалами административного дела, согласно которым (л.д.69), представитель по доверенности П.С.А. от ознакомления, подписания и получения данного акта отказался, в связи с чем акт был направлен в адрес Общества 3 марта 2017 года письмом № <...> и получен адресатом 14 марта 2017 года согласно отчета об отслеживании почтового сообщения (л.д. 73).
В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.
При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом действующих лицензионных требований, судье районного суда представлено не было, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии виновностиООО «Букмекер Паб» в совершении вменяемого административного правонарушения, являются несостоятельными.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях ООО "Букмекер Паб"объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.
Выводы судьи районного суда о виновности ООО "Букмекер Паб", квалификации действий юридического лица и назначения Обществу наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
Постановление судьи Камышинского городского суда < адрес> от 12 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Букмекер Паб" оставить без изменений, жалобу защитника ООО "Букмекер Паб" Е.В.А. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка