Решение Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 года №07-255/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 07-255/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Мурсалиева Э.С.о. - Эюбова Ф.Б. и Науменко С.А. на постановление государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ч.Е.В. N <...> от 09 октября 2020 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурсалиева Э.С.о.,
установил:
09 октября 2020 года постановлением государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ч.Е.В. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года, Мурсалиев Э.С.о. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитники Мурсалиева Э.С.о. - Эюбов Ф.Б. и Науменко С.А. оспаривают законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просят их отменить. Приводят доводы о фальсификации процессуальных документов, изготовленных инспектором Ч.Е.В. Е.В. Ссылаются на полное незнание Мурсалиевым Э.С.о. русского языка.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мурсалиева Э.С.о. - Науменко С.А., на доводах жалобы настаивающего, государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ч.Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).
В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с п.п. "а", п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 9 октября 2020 года в 23 часа 54 минуты на ПКП-1 (Волгоград) по адресу: 944 км + 800 м ФАД Р-22 "Москва-Волгоград" Городищенский район, при осуществлении международной автомобильной перевозки Мурсалиев Э.С.о., являясь водителем транспортного средства марки <.......> государственный регистрационный знак N <...> страна регистрации Азербайджан, принадлежащего перевозчику <.......>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и виновность Мурсалиева Э.С.о. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N <...> от 09 октября 2020 г.; протоколом о задержании транспортного средства N <...> от 09 октября 2020 г.; протоколом N <...> о прекращении задержания транспортного средства; разрешением на проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком N <...> принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации N <...> от 25 сентября 2020 г.; международной товарно-транспортной накладной N <...>; водительским удостоверением, выданным на имя Мурсалиева Э.С.; сертификатом транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...> сведениями ООО "РТ-Инвест транспортные системы" от 09 октября 2020 года, согласно которым плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком N <...>, обязанность по внесению которой предусмотрена статьей 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, не была внесена надлежащим образом до начала движения указанного транспортного средства по участку автомобильной дороги федерального значения ПКП-1, Р22, 945 км (Москва-Астрахань).
Выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности Мурсалиева Э.С.о. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы о фальсификации доказательств по настоящему делу об административном правонарушении обоснованными признаны быть не могут, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Довод заявителей на полное незнание Мурсалиевым Э.С.о. русского языка не может быть принят во внимание, поскольку уже являлся предметом проверки судьи районного суда при пересмотре дела по жалобе, правомерно признан необоснованным, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Несогласие заявителей с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.
Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, в жалобе не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мурсалиева Э.С.о. допущено не было.
Административное наказание назначено Мурсалиеву Э.С.о. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Ч.Е.В. N <...> от 09 октября 2020 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурсалиева Э.С..о. оставить без изменения, а жалобу защитников Мурсалиева Э.С.о. - Эюбова Ф.Б. и Науменко С.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка