Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 07-255/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 07-255/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ваисовой М. Р. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваисовой М. Р.,
установил:
1 июня 2018 года постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области Ваисова М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
С постановлением судьи районного суда Ваисова М.Р. не согласилась обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения её к административной ответственности, в обоснование жалобы указала, что на территории Российской Федерации с 1 апреля 2018 года находится на законных основаниях; при рассмотрении дела судьёй первой инстанции не было обеспечено участие переводчика.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав Ваисову М.Р. (с участием переводчика Жуманиёзова Ф.Х.), поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Основанием для привлечения гражданки Республики Узбекистан Ваисовой М.Р. к административной ответственности по ч 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Ваисова М.Р. с 12 октября 2017 года по 31 мая 2018 года в нарушение ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" находится на территории Российской Федерации незаконно, свыше 90 суток.
С постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Названные требования закона судьёй в полной мере не учтены.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.
Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела, гражданка Республики Узбекистан Ваисова М.Р. прибыла на территорию Российской Федерации 14 июля 2017 года и выехала 12 октября 2017 года. В этот же день 12 октября 2017 года Ваисова М.Р. вновь въехала на территорию Российской Федерации и выехала 12 ноября 2017 года (л.д. 7, оборотная сторона).
1 апреля 2018 года через КПП "Аксарайский" Ваисова М.Р. вновь прибыла на территорию Российской Федерации, ей выдана миграционная карта серии N <...> N <...>, Ваисова М.Р. поставлена на миграционный учет с 1 апреля 2018 года до 1 июля 2018 года (л.д. 7, оборотная сторона).
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в Городищенском районном суде Волгоградской области указанные сведения имелись в материалах дела.
При этом в материалах дела также имеются сведения о проверке гражданки Республики Узбекистан Ваисовой М.Р. по учетам базы данных ФМС России СПО "Мигрант-1", из которых следует, что 1 апреля 2018 года Ваисова М.Р. въехала на территорию Российской Федерации через КПП "Аксарайский" (л.д. 6), а также сведения о выдаче Ваисовой М.Р. миграционной карты.
Вместе с тем, судьей первой инстанции указанным выше обстоятельствам надлежащая оценка не дана, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Кроме того, как следует из материалов дела, 18 апреля 2018 года Ваисовой М.Р. поданы документы на получение патента на работу (л.д. 26).
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, не основан на фактических обстоятельствах дела.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории административных правонарушений, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, и всесторонне, полно, объективно, с учётом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон исследовать представленные сторонами доказательства, дать им объективную оценку, проверить другие доводы жалобы, в том числе довод об участии переводчика и с учётом полученных данных, принять решение, соответствующее требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу Ваисовой М. Р. удовлетворить.
Постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваисовой М. Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Городищенский районный суд Волгоградской области.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
