Решение Волгоградского областного суда от 29 июня 2017 года №07-255/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 07-255/2017
 
г. Волгоград 29 июня 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Реброва В.В. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении <.......> Реброва В.В. ,
установил:
постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2017 года Ребров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ребров В.В. просит постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Реброва В.В., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы и т.д.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования). Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 (ред. от 19.04.2017) «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» следует, что Федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, а также Министерством обороны Российской Федерации в части отдельных функций по федеральному надзору в Вооруженных Силах Российской Федерации, возложенных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 161 «Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации» на военную автомобильную инспекцию Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - уполномоченные органы федерального надзора).
Согласно п. 3 Положения, должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов, уполномоченными осуществлять федеральный надзор являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание и старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения.
Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, за исключением документов на перевозимый груз, являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС (п. 82).
Судом первой инстанции установлено, что ... в 15 часов 20 минут Ребров В.В. < адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, отказался предоставить для проверки распечатанную информацию с тахографа автомобиля.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Реброва В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - не выполнение законного требования сотрудника полиции.
Кроме того, Ребров В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что он в состоянии сделать распечатку с тахографа, но отказался предоставить её для проверки в связи с конфликтной ситуацией с сотрудниками ДПС.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Довод жалобы Реброва В.В. о том, что протокол об административном правонарушении является незаконным, поскольку ему не были разъяснены процессуальные права, а также сфальсифицирован его отказ от подписи, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Реброву В.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, однако от подписи в протоколе он отказался, что подтверждается соответствующей записью в протоколе, подписями понятых М.М.А. и М.С.А., а также имеющимися в материалах дела объяснениями указанных лиц, в которых содержатся сведения, подтверждающие, что Ребров В.В. в их присутствии отказался от подписи в протоколе.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ должностного лица в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему защитника, является несостоятельной, поскольку ходатайство такого рода, поданное Ребровым В.В. в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме в материалах дела отсутствует.
Кроме того, обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица административного органа.
Утверждение в жалобе о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении понятые при его оформлении не присутствовали, является несостоятельным, надуманным и опровергается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что понятые М.М.А. и М.С.А. дали ложные показания относительно обстоятельств дела, несостоятельны, поскольку объяснения получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения им положений ст. 25.6 КоАП РФ, а также их предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность пояснений М.М.А. и М.С.А. являвшихся непосредственными очевидцами того, как Ребров В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, поскольку их пояснения последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для оговора Реброва В.В. не установлено, а также не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Реброва В.В. умысла в совершении административного правонарушения, поскольку он не умеет обращаться со сложной электронной техникой, несостоятельна, и опровергается его показаниями, данными в судебном заседании Областного суда.
Кроме того, согласно п.п. 4, 5 ч. 9 Приложение № 3 Приказа Минтранса России от 13.02.2013г. № 36 (ред. от 20.02.2017) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», водители транспортных средств обязаны: по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.
Таким образом, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 3-ФЗ «О полиции»). Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах и сообщенные в суде первой инстанции, не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Реброву В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Реброва В.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка