Решение Волгоградского областного суда от 01 июня 2016 года №07-255/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 июня 2016 года Дело N 07-255/2016
 
г. Волгоград 1 июня 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» Х.И.В. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее ООО «ЖЭК»),
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2016 года ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
В жалобе в Волгоградский областной суд представитель ООО «ЖЭК» Х.И.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Н.М.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии со ст.26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, ... (определение № <...>) должностным лицом отдела надзора по коммунальной гигиене, ведущим специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области У.С.М. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица - ООО «ЖЭК» по ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В этот же день должностным лицом отдела надзора по коммунальной гигиене, ведущим специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области У.С.М. в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно:
- уставные и правоустанавливающие документы ООО «ЖЭК» (заверенные надлежащим образом копии свидетельства об ИНН, об ОГРН, Устава предприятия, выписки из ЕГРЮЛ, приказа (распоряжения) о назначении руководителя на должность);
- объяснения руководителя ООО «ЖЭК» по факту неудовлетворительного содержания мест общего имущества (придомовая территория, контейнерная площадка) жилого дома < адрес>;
- документы, подтверждающее оказание услуг по содержанию общего имущества жилого дома < адрес>, управляющей компанией ООО «ЖЭК» (копии договора управления многоквартирным домом, договора с предприятием, оказывающим услуги по вывозу мусора и ТБО, акт согласования размещения контейнерной площадки по указанному адресу).
Также в определении имелись сведения, предупреждающие об ответственности за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Вышеуказанное определение было направлено в ООО «ЖЭК» ... , и получено юридическим лицом ... , что подтверждается штампом входящей корреспонденции указанного юридического лица (входящий номер № <...> от ... ).
Однако в установленный определением от ... трёхдневный срок истребуемые у ООО «ЖЭК» сведения и документы в административный орган не поступили.
Факт совершения ООО «ЖЭК» административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 2), определением № <...> от ... (л.д. 3), определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ... (л.д. 4), данным доказательствам была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы представителя ООО «ЖЭК» Х.И.В. о том, что юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня его получения, является необоснованным и связан с ошибочным толкованием норм права.
Кроме того, определение должностного лица было получено юридическим лицом ООО «ЖЭК» ... , однако на момент составления протокола об административном правонарушении ... юридическим лицом так и не были представлены истребуемые сведения и документы.
Таким образом, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу и правомерно признал ООО «ЖЭК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «ЖЭК» в пределах, установленных санкцией ст.17.7 КоАП РФ
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «ЖЭК», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» Х.И.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка