Решение Волгоградского областного суда от 28 июня 2017 года №07-254/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 07-254/2017
 
г. Волгоград 28 июня 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда М.И.П. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее по тексту ООО «Фортуна»),
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фортуна» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2017 года, начальником ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда М.И.П. подана жалоба в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда от 20 марта 2017 года, считая его незаконным, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителей административного органа - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда - К.В.Н. и К.А.Н., поддержавших доводы жалобы, представителей ООО «Фортуна» Б.З.Г. и С.И.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, административный орган исходил из того, что по адресу: < адрес>, расположены шесть земельных участков с разными кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, на которых размещены различные здания и сооружения, в том числе комплекс торговых павильонов, принадлежащих на праве собственности ООО <.......> ИНН № <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... № <...>.
Комплекс торговых павильонов представляет собой два одноэтажных здания (строения), расположенных параллельно на одном земельном участке площадью 4009 кв.м., имеющим кадастровый номер № <...> и принадлежащих на праве собственности ООО <.......> на основании свидетельства о государственной регистрации права № <...>, выданного ... .
При проведении проверки установлено, что согласно договору № <...> аренды нежилого помещения от ... , ООО «Фортуна» арендует для организации пункта приема ставок букмекерской конторы и тотализатора у ООО <.......> нежилое помещение, в одном из указанных выше зданий (строений) комплекса торговых павильонов.
В другом здании (строении) комплекса торговых павильонов располагается стоматологическая клиника, в которой осуществляет медицинскую деятельность ООО <.......> ИНН № <...> на основании лицензии № <...>, выданной ... .
То есть, помещение пункта ставок букмекерской конторы и тотализатора ООО «Фортуна» и стоматологическая клиника, осуществляющая медицинскую деятельность, ООО <.......>, находятся в здании входящем в комплекс торговых павильонов и расположенном на одном земельном участке площадью 4009 кв.м., имеющим кадастровый номер: № <...>.
Данные обстоятельства явились основанием к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фортуна», который с прилагаемыми материалами, был направлен в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фортуна» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ООО «Фортуна» и ООО <.......> осуществляют деятельность на одном земельном участке с одинаковым кадастровым номером.
Свои выводы суд первой инстанции аргументировал тем, что ООО <.......> арендует нежилое помещением на втором этаже здания по адресу: < адрес>, на основании договора аренды от ... , заключенного с <.......>. Указанное помещение принадлежит арендодателю на основании свидетельства о праве собственности от ... и располагается земельном участке с кадастровым номером № <...>.
При этом ООО «Фортуна» занимает нежилое помещение по адресу: < адрес>, на основании договора аренды от ... , заключенного с ООО <.......>, которое принадлежит арендодателю на основании свидетельства о праве собственности от ... и располагается на земельном участке с кадастровым номером № <...>.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Фортуна» и ООО <.......> не располагаются на одном земельном участке.
Также судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что в материалах дела имеется акт проверки от ... № <...>, который составлен в 13 часов 00 минут, то есть до проведения осмотра территории ООО <.......>, что исключает его проведение в рамках выездной плановой проверки ООО «Фортуна», а также акт проверки от ... , составленный в 13 часов 00 минут, который имеет ссылки на протокол от ... , составленный позднее.
Кроме того, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что протокол от ... об административном правонарушении содержит указание на обстоятельства, которые не являлись предметом проведенной проверки соблюдения лицензионных требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... № <...> в деятельности ООО «Фортуна».
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО «Фортуна» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи районного суда и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Таким образом, в силу установленной законом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
Однако, административным органом в суде второй инстанции, каких-либо доказательств в подтверждение доводов жалобы о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения не представлено.
Несогласие с выводами судьи районного суда, основанными на установленных фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушениях судом норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - оставить без изменения, жалобу начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда М.И.П. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка