Решение Волгоградского областного суда от 16 марта 2017 года №07-253/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2017 года Дело N 07-253/2017
 
г. Волгоград 16 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева И.Г., по его жалобе на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 15 декабря 2016 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2017 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 15 декабря 2016 года должностное лицо - механик ООО «< адрес>» Лаптев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2017 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 15 декабря 2016 года - изменено в части, указано в установленной части постановления «транспортное средство «№ <...>», государственный регистрационный знак № <...>», в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Лаптева И.Г. - без удовлетворения.
В жалобе в областной суд Лаптев И.Г. оспаривает законность и обоснованность постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 15 декабря 2016 года и решения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2017 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Лаптева И.Г. - Сокрову И.В., поддержавшую доводы жалобы судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Лаптева И.Г. должностным лицом и судьей городского суда соблюдены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что ... в 07 часов 00 минут на < адрес>, Лаптев И.Г., выпустил на линию транспортное средство, без технического средства контроля труда и отдыха водителя транспортного средства - (тахографа).
В этой связи постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 15 декабря 2016 года должностное лицо - механик ООО «< адрес>» Лаптев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3), за исключением: автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, специализированных транспортных средств (специально оборудованных молоковозов, скотовозов, машин для перевозки птицы, яиц, живой рыбы, машин для перевозки и внесения минеральных удобрений), транспортных средств категорий N 2 и N 3, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями при осуществлении внутрихозяйственных перевозок (перевозка в пределах границ муниципального района, на территории которого зарегистрированы транспортные средства, а также граничащих с ним муниципальных районов), специальных транспортных средств, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.
Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не указаны категория, вид, марка государственный регистрационный знак транспортного средства, выпущенного на линию без технического средства контроля труда и отдыха водителя транспортного средства - (тахографа), что является существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу путем внесения изменении в протокол об административном правонарушении.
Указанные сведения при квалификации действий Лаптева И.Г. по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридически значимыми, поскольку отражают событие правонарушения, вменяемое Лаптеву И.Г. и подлежат обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу указанных выше данных нарушает право Лаптева И.Г. на защиту.
Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при рассмотрении дела по существу, и судьей городского суда при проверке законности постановления в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 15 декабря 2016 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2017 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене.
Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в Волгоградском областном суде сроки давности привлечения Лаптева И.Г. к административной ответственности истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 15 декабря 2016 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2017 года подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 15 декабря 2016 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева И.Г., отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка