Решение Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года №07-252/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 07-252/2022
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Скуркова Дмитрия Михайловича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Завод углеродистых материалов", на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 18 августа 2021 года N 10/57-21-Э, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод углеродистых материалов" (далее ООО "Завод углеродистых материалов" или общество),
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 18 августа 2021 года N 10/57-21-Э, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2021 года, ООО "Завод углеродистых материалов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, защитник общества Скурков Д.М. просит отменить акты, вынесенные в отношении ООО "Завод углеродистых материалов" по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии у общества, как собственника недвижимого имущества, обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений, поскольку общество не осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, а передало в аренду указанный объект иному юридическому лицу. Кроме того должностным лицом административного органа не установлен факт ведения обществом какой-либо деятельности на данном объекте.
В судебное заседание явилось должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1, которая возражала против удовлетворения жалобы.
Законный представитель общества и защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО 1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
На основании пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений, в том числе о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно пункту 7 вышеуказанной статьи сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили содержащиеся в обжалуемых актах выводы о том, что ООО "Завод углеродистых материалов", в нарушение пунктов 6,7 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не представил сведения о замене юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенном по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером N <...>) код объекта - N <...>П (наименование - производственная площадка <.......>) для актуализации учетных сведений об этом объекте со дня государственной регистрации за ним права собственности - 23 ноября 2020 года.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2021 года N 10/57-21-Э (л.д. 62-65), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 июня 2021 года N 10/31-21-Э (л.д. 23-24), выпиской из ЕГРН (л.д. 42-45) и иными собранными и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия общества квалифицированы по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.
Доводы, приведенные в жалобе о том, что общество, как собственник недвижимого имущества, не обязано совершать какие-либо действия по актуализации учетных сведений объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, поскольку не осуществляет какую-либо деятельность на данном объекте, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела, ООО "Завод углеродистых материалов" и ООО "<.......>" 1 октября 2020 года заключен договор аренды недвижимого имущества и земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенных по адресу: <адрес>, на срок с 1 октября 2020 года по 31 августа 2021 года (л.д. 46-56).
Поскольку указанный договор аренды заключен на срок менее года, то он не подлежал государственной регистрации.
23 ноября 2020 года зарегистрировано право собственности ООО "Завод углеродистых материалов" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером N <...>) (л.д. 42-45).
Утверждение защитника о том, что обществом не осуществляется какая-либо деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку, как указывалось ранее сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащие актуализации, предоставляются со дня государственной регистрации соответствующих изменений.
Таким образом, сведения о замене юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте (смене собственника), должны были предоставлены ООО "Завод углеродистых материалов" в срок не позднее тридцати дней со дня государственной регистрации права собственности названного лица на указанный объект.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 18 августа 2021 года N 10/57-21-Э, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод углеродистых материалов" оставить без изменения, а жалобу Скуркова Дмитрия Михайловича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Завод углеродистых материалов", - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 16 марта 2022 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка