Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 07-251/2022

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутьиной Екатерины Евгеньевны на определение ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области М.И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2021 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 января 2022 года,

установил:

Определением ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области М.И.В. 03 ноября 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием должника по адресу регистрации.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 января 2022 года, определение ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области М.И.В. 03 ноября 2021 года было оставлено без изменения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Кутьина Е.Е. оспаривает законность и обоснованность решения суда и определения административного органа просит их отменить. Приводит доводы о том, что не установление должника по адресу регистрации не является обстоятельством в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Поводы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела в Красноармейский РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области поступило заявление взыскателя Кутьиной Е.Е. от 03.11.2021г. о привлечении должника Кутьина А.А. к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Определением ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области М.И.В. 03 ноября 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием должника по адресу регистрации.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 января 2022 года, определение ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области М.И.В. 03 ноября 2021 года, было оставлено без изменения.

Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Кутьина Е.Е., приводит доводы о том, что не установление должника по адресу регистрации не является обстоятельством в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие, события административного правонарушения.

На основании ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указан в ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона должностным лицом административного органа при рассмотрении заявления Кутьиной Е.Е. от 03.11.2021г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Из обжалуемого определения следует, что основанием для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ является не установление должника по адресу регистрации.

Однако, данное обстоятельство, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии оснований для отказа в возбуждении производства по делу об административном правонарушении по заявлению Кутьиной Е.Е. ввиду не установления должника по адресу регистрации, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, определение ведущего судебного пристава- исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области М.И.В. от 03 ноября 2021 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 января 2022 года, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области М.И.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2021 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 января 2022 года, отменить.

Материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение в Красноармейский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка