Решение Волгоградского областного суда от 28 марта 2018 года №07-251/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 07-251/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кусмарцевой Екатерины Юрьевны по её жалобе на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду взвода N2 роты 2 В.В.В. N <...> от 19.10.2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2018 года,
установил:
постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду взвода N2 роты 2 В.В.В. N <...> от 19.10.2017 Кусмарцева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
С постановлением должностного лица административного органа Кусмарцева Е.Ю. не согласилась и обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
С вынесенными постановлением и судебным решением Кусмарцева Е.Ю. не согласилась и обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит вынесенные в отношении неё акты отменить ввиду незаконности.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и судебное решение законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кусмарцевой Е.Ю. вынесено постановление N <...>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ мин. водитель Кусмарцева Е.Ю., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный номер N <...> двигалась по <адрес> на пересечении с <адрес> не уступила дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.
19.10.2017 года ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду В.В.В. вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Кусмарцева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Вина Кусмарцевой Е.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым была дана на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года Кусмарцева Е.Ю. событие административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривала, о чем свидетельствует её собственноручная подпись.
С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Кусмарцевой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Как следует из материалов дела, в постановлении об административном правонарушении от 19 октября 2017 года Кусмарцева Е.Ю. указала, что наличие события административного правонарушения не оспаривает, в связи с чем, должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении неё не составлялся.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает какой-либо определенный перечень доказательств по делу.
Ссылка автора жалобы на отсутствие видеофиксации правонарушения не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку ее обязательное наличие для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела в районном суде не было опрошено по обстоятельствам дела должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не может быть принято как основание к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения жалоб и доказанность вины Кусмарцевой Е.Ю. в совершении правонарушения. Ходатайства о допросе инспектора В.В.В. не заявлялось.
Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, не имеется.
Указание в жалобе на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении выдана в нечитаемом виде, во внимание не принимается, так как при получении данной копии документа каких-либо заявлений и ходатайств от Кусмарцевой Е.Ю. не поступало. Кроме того, Кусмарцева Е.Ю. была ознакомлена с оригиналами постановления по делу об административном правонарушении, то есть ей было известно об обстоятельствах, в связи с которыми она привлекается к административной ответственности, свое не согласие с вменяемым в вину правонарушением выразила после составления постановления.
Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кусмарцевой Е.Ю. допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении оснований к отмене постановления и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду взвода N2 роты 2 В.В.В. N <...> от 19.10.2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Кусмарцевой Екатерины Юрьевны оставить без изменения, а её жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка