Решение Волгоградского областного суда от 13 июня 2018 года №07-251/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 07-251/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Журавлева М.Д. по его жалобе на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2018 года,
установил:
23 мая 2018 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Журавлев М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Журавлев М.Д. просит отменить постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2018 года, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что возникают сомнения по поводу законности вынесенного решения в связи с отсутствием сведений об учреждении (создании) Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда и документов, подтверждающих личность судьи.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в полном объёме свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В порядке статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" к обязанностям сотрудников полиции в том числе относятся: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).
Статьёй 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п.1 ч.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2 ч.1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п.20 ч.1).
Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N716).
Как следует из пункта 82 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года N185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации" исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения правил дорожного движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 мая 2018 года в 22 часа 20 минут Журавлев М.Д., управляя транспортным средством - <.......> транзит N <...> остановившись по требованию сотрудника полиции напротив <адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, на неоднократные требования сотрудника полиции о предоставлении для проверки водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23 мая 2018 года; рапортом старшего ИДПС взвода N1 роты N1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду М.В.А.; письменными объяснениями свидетелей М.Р.А., С.Е.В. от 22 мая 2018 года; видеозаписью; протоколом об административном задержании от 23 мая 2018 года, пояснениями Журавлева М.Д. в ходе судебного заседания.
Указанные выше доказательства получили в суде первой инстанции оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Журавлева М.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Доводы Журавлева М.Д. в жалобе о том, что дело рассмотрено незаконным составом суда, являются необоснованными и основаны на ошибочном толковании норм права.
Указание автора жалобы на отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда несостоятельно, поскольку районный суд юридическим лицом не является. В соответствии с ч. 3. ст. 41 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Ссылка Журавлева М.Д. на ст. 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в обоснование своего довода об отсутствии Федерального закона о создании Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, основана на неверном толковании норм права, поскольку Федеральный конституционный закон N1-ФКЗ введён в действие с 1 января 1997 года, а в силу ч. 1 ст. 36 названного закона районные (городские) суды, образованные до его введения в действие, считаются районными судами.
При этом ни законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённая приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N36, не предусматривают наличие в деле об административном правонарушении документов, подтверждающих личность, соответствие требованиям и полномочия судьи, а также документов о создании (учреждении) районного суда, в производстве которого находится дело.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Журавлева М.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Журавлеву М.Д. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Журавлева М.Д., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Журавлева М.Д., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка