Дата принятия: 21 марта 2017г.
Номер документа: 07-251/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2017 года Дело N 07-251/2017
г. Волгоград 21 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бедарева С.С. и жалобу начальника отделения по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бедарева Сергея Сергеевича,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. № <...> от 22 июля 2016 года Бедарев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 26 августа 2016 года постановление должностного лица административного органа от 22 июля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Бедарева С.С. - без удовлетворения.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 января 2017 года решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 26 августа 2016 года отменено, материалы по жалобе Бедарева С.С. на постановление по делу об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, правомочному на её рассмотрение.
В поданных в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобах начальник отделения по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. и Бедарев С.С. просят решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 января 2017 года отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Между тем указанные требования закона судьёй районного суда при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.
Как следует из материалов дела, ... в 12:41:21 по адресу: < адрес>, водитель транспортного средства марки <.......> государственный регистрационный знак № <...> регион, собственником (владельцем) которого является Бедарев С.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешённой 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством <.......>, работающим в автоматическом режиме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бедарева С.С. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Бедарева С.С. на постановление от 22 июля 2016 года и решение от 26 августа 2016 года, судья районного суда пришёл к выводу об отмене решения начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 26 августа 2016 года, и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Бедарева С.С. на защиту было нарушено.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, 16 августа 2016 года в адрес Бедарева С.С. направлено извещение о дате и времени рассмотрения, поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № <...>, что подтверждается извещением и реестром внутренних почтовых отправлений.
Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», указанное извещение было получено Бедаревым С.С. 22 августа 2016 года.
Следователь, на момент рассмотрения дела (26 августа 2016 года) у должностного лица административного органа имелись сведения, подтверждающие надлежащее извещение Бедарева С.С. о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, выводы, изложенные в решении, о нарушении порядка привлечения Бедарева С.С. к административной ответственности являются несостоятельными.
Кроме того, судьёй районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана оценка доказательствам, полученным по делу об административном правонарушении, а также доводам жалобы Бедарева С.С.
С учётом изложенного, прихожу к убеждению, что судья районного суда в ходе производства по делу не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела и вынес решение, которое не может быть признано законным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по итогам рассмотрения жалобы судья вправе принять решение в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 января 2017 года, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом разбирательстве дела судье районного суда необходимо с соблюдением всех требований законодательства всесторонне, полно, объективно, с учётом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон исследовать представленные сторонами доказательства, дать им объективную оценку и с учётом полученных данных, устранив имеющиеся противоречия, проверив доводы, изложенные в жалобах Бедарева С.С. и начальника отделения по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А., принять решение, соответствующее требованиям закона
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бедарева С.С. - отменить на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
