Дата принятия: 25 мая 2016г.
Номер документа: 07-251/2016
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2016 года Дело N 07-251/2016
г. Волгоград 25 мая 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора < адрес> Лихобабина Д.О. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульянова А.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ульянова А.В. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением районного суда от 12 апреля 2016 года, заместитель прокурора < адрес> Лихобабин Д.О. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 данной статьи пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний-16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
Обязанности организатора публичного мероприятия установлены частью 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ. Согласно этой норме данный субъект обязан, в частности:
- требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (пункт 4 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ);
- иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия (пункт 10 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведённой прокуратурой < адрес> с ... по ... проверки соблюдения законодательства о противодействии экстремизму, порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, выявлены нарушения в деятельности Ульянова А.В., а именно в ходе мониторинга сети Интернет ... прокуратурой < адрес> установлено, что по электронному адресу < адрес> на странице пользователя «< адрес>» «на стене» в центре ... в ... . размещен текст следующего содержания: «<.......>», при отсутствии согласования проведения данного публичного мероприятия с органами местного самоуправления, что является нарушением требований части 1 статьи 7, части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» по организации публичного мероприятия.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в отношении Ульянова А.В. прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направления дела в районный суд для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда 12 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ульянова А.В. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производству по делу по указанному основанию, судья районного суда исходила из того, что административное правонарушение вменяемое Ульянову А.В. является длящимся, при этом, по постановлению судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ... Ульянов А.В. уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по одному и тому же факту совершения противоправных действий, имевших место ... и ... .
Как видно из материалов дела, административное правонарушение, вменяемое Ульянову А.В. - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, выразившееся в размещении по электронному адресу < адрес> на странице пользователя «У.А.» текста содержащего агитацию среди граждан, призыв граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии до момента согласования его проведения с уполномоченным органом местного самоуправления, имеет характер продолжаемого правонарушения, поскольку состоит из ряда сходных по их направленности и содержанию действий, которые в совокупности образуют единое правонарушение.
Учитывая, что по постановлению судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ... Ульянов А.В. уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного правонарушения, представляющего собой один и тот же факт совершения противоправных действий, но имеющего продолжаемый характер, а также положение ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, вывод судьи о прекращении производства по делу, по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы протеста заместителя прокурора г.Волгограда о том, что повторное размещение ... Ульяновым А.В. информации совершено после принятия мер по ограничению доступа к указанному выше информационному ресурсу, в порядке ст.15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», что свидетельствует о самостоятельном умысле Ульянова А.В. на совершение нового правонарушения, ничем не подтверждены, поскольку, материалы дела не содержат сведений об этом. Не представлены таковые прокурором и в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения протеста заместителя прокурора < адрес> отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульянова А.В., оставить без изменения, протест заместителя прокурора < адрес> Лихобабина Д.О. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
