Решение Волгоградского областного суда от 15 марта 2017 года №07-250/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 марта 2017 года Дело N 07-250/2017
 
г. Волгоград 15 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» Б.В.И. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. № <...> от 30 октября 2016 года и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» (далее ООО «Полярная звезда»),
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. № <...> от 30 октября 2016 года ООО «Полярная звезда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Полярная звезда» Б.В.И. обратилась с жалобой в Красноармейский районный суд г. Волгограда, в которой просила постановление административного органа изменить и назначить наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 января 2017 года, постановление административного органа от 30 октября 2016 года изменено путём снижения административного штрафа с 35000 рублей до 15000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, директор ООО «Полярная звезда» Б.В.И. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 30 октября 2016 года и решения судьи районного суда от 23 января 2017 года, просит их изменить и назначить наказание в виде предупреждения.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Полярная звезда» К.А.А., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судьёй районного суда, прокуратурой Красноармейского района г.Волгограда в ... проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Полярная звезда», расположенного по адресу: < адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства об оплате труда, выразившееся в несвоевременной оплате труда работникам. На основании приказа № <...> от ... , заработная плата выплачивается работникам 2 раза в месяц, а именно 7 и 22 числа каждого месяца. Однако, заработная плата работникам ООО «Полярная звезда» за ... выплачена ... и ... (платёжные ведомости № <...> и № <...> от ... , платёжные ведомости № <...> и № <...> от ... ); за ... заработная плата выплачена ... и ... (платёжные ведомости № <...> и № <...> от ... , платёжные ведомости № <...> и № <...> от ... ); за ... заработная плата выплачена ... и ... (платёжная ведомость № <...> от ... , платёжные ведомости № <...> и № <...> от ... ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Полярная звезда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Между тем, должностное лицо административного органа и судья районного суда в мотивировочной части решения, делая вывод о несвоевременной оплате труда работникам ООО «Полярная звезда» ссылаются на приказ № <...> от ... , который в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда вынесено без надлежащего изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства.
Кроме того, судьёй районного суда в ходе пересмотра постановления административного органа, было принято решение об изменении назначенного юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере с 35000 рублей до 15000 рублей, с учётом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
На основании ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Таким образом, предел возможного снижения административного наказания в виде административного штрафа определен законодателем в ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и он может составлять не менее половины минимального размера назначенного административного штрафа и исключительно в случаях если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц предусмотрен санкцией соответствующей статьи КоАП РФ не менее ста тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, при пересмотре постановления судья районного суда допустила, существенные процессуальные нарушения и неправильное применение норм процессуального права, предусмотренного КоАП РФ, а также не исследовала обстоятельства дела в полном объёме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
С учётом того, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы директора ООО «Полярная звезда» Б.В.И. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 января 2017 года подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд г. Волгограда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Полярная звезда» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка