Решение Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года №07-246/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 07-246/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шунина А.П. по его жалобе на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...> от 15 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2021 года,
установил:
15 ноября 2020 года постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда от 04 февраля 2021 года, Шунин А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Шунин А.П. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, приводя доводы о том, что дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении, согласно положений ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ. Считает, что в данном случае необходимо признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.
В порядке пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2020 года в 06:44:44 по адресу Волгоградская область, Ленинский район, автодорога 18 ОП РЗ 18Р-1 "Волгоград-Астрахань", 66 км., водитель транспортного средства марки <.......> государственный регистрационный знак N <...> собственником которого является Шунин А.П., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 40 км/ч на указанном участке дороги. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N <...> от 01 августа 2020 года по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КФН ПДД АСТРА-ТРАФИК", заводской номер 1075, номер свидетельства о поверке 233/20, действительно по 25 августа 2022 года, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Таким образом, Шунин А.П. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление инспектора вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статье 29.10 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Оспаривая постановление должностного лица от 15 ноября 2020 года, Шунин А.П. не заявлял о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство марки <.......>", государственный регистрационный знак N <...> выбыло из его владения и находилось в пользовании иного лица.
Доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 21 октября 2020 года иному лицу, Шунин А.П. не представил.
Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения Шунина А.П., в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.
Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка в жалобе на положения части 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о двухмесячном сроке рассмотрения не свидетельствует о каком-либо нарушении процессуальных требований.
Постановление о привлечении Шунина А.П. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. 15 ноября 2020 года, при совершении административного правонарушения Шуниным А.П. 21 октября 2020 года, т.е. в предусмотренный законом срок.
Между тем данный срок не является пресекательным, его несоблюдение не приводит к выводу о незаконности решения судьи.
Таким образом, порядок и срок давности привлечения Шунина А.П. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа и судебного решения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ж.А.В. N <...> от 15 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шунина А.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка