Решение Волгоградского областного суда от 06 июня 2018 года №07-246/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 07-246/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межмуниципального отдела МВД России "Урюпинский" ФИО 1 на постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сомова Вадима Александровича,
установил:
постановлением судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сомова В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с названным постановлением, начальник Межмуниципального отдела МВД России "Урюпинский" ФИО 1 подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, приводя доводы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела; достаточности доказательств, подтверждающих вину Сомова В.А. в совершении административного правонарушения.
В судебное заседание участники производства по делу, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 17 марта 2018 года примерно в 12 часов 00 минут в помещении магазина (пивной) "<.......>", расположенного по адресу: <адрес>, Сомов В.А. нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица ФИО 2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N <...> от 20 марта 2018 года расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда сделал вывод о том, что своими действиями Сомов В.А. не причинил физической боли ФИО 2
Оснований для признания данного вывода судьи городского суда не соответствующим материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что Сомов В.А. нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица ФИО 2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, что не согласуется с заключением эксперта N <...> от 20 марта 2018 года, согласно которому у ФИО 2 имеются повреждения в виде кровоподтека в области правой голени.
Из исследованных материалов дела, в том числе письменных объяснений Сомова В.А., потерпевшего ФИО 2 и свидетелей ФИО 3, ФИО 4, которые являлись очевидцами конфликта между Сомовым В.А. и ФИО 2, усматривается, что Сомов В.А. нанес несколько ударов рукой именно в область лица ФИО 2
Каких-либо сведений о том, что Сомов В.А. наносил удары ФИО 2 в область правой голени, в материалах дела не имеется.
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно не свидетельствуют о том, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО 2 находятся в прямой причинно-следственной связи с нанесением ему побоев Сомовым В.А.
Из объяснений ФИО 2, данных судье городского суда, следует, что, между ним и Сомовым В.А. возникла ссора, в ходе которой последний нанес ему несколько ударов, не причинивших физическую боль.
По факту произошедшего конфликта ФИО 2 не обращался с заявлениями о нанесении ему побоев. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, судья городского суда обосновано пришел к выводу о том, что нанесение Сомовым В.А. побоев ФИО 2, в результате которых не наступили последствия в виде физической боли, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу.
Доводы жалобы по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств произошедшего, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной судьёй городского суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сомова Вадима Александровича оставить без изменения, а жалобу начальника Межмуниципального отдела МВД России "Урюпинский" ФИО 1 - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка