Решение Волгоградского областного суда от 23 мая 2017 года №07-244/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2017 года Дело N 07-244/2017
 
г. Волгоград 23 мая 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Масюка С.С. по его жалобе на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года,
у с т а н о в и л:
22 мая постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Масюк С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <.......>
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Масюк С.С. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления городского суда.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Масюка С.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов административного дела, ... в 05 часов 30 минут Масюк С.С., находясь в подъезде жилого < адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... ; письменными объяснениями свидетелей К.Д.Г., Ф.И.П.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. В нём отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
То обстоятельство, что Масюк С.С. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, нашло подтверждение и оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Таким образом, вывод судьи городского суда о доказанности вины Масюка С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы Масюка С.С. о том, что назначенное ему наказание в виде административного ареста на срок <.......> является для него чрезмерно суровым и подлежит замене на штраф, в связи с состоянием здоровья, является не состоятельным на основании следующего.
При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно положениям ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Положения части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, предусматривают ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В оспариваемой норме в качестве одного из видов наказания установлен административный арест до пятнадцати суток, а также административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.
Как следует из текста оспариваемого постановления судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2016 года, судьей городского суда при назначении наказания Масюку С.С. было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - признание вины, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение им повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения.
Судьей районного суда Масюку С.С. было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <.......> с учётом ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Таким образом, у суда вышестоящей инстанции не имеется оснований полагать, что назначенное Масюку С.С. административное наказание в виде административного ареста является чрезмерно суровым.
Доказательств, в том числе, медицинского заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста, или наличия исключительных личных обстоятельств, материалы дела не содержат.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьей постановления, жалоба Масюка С.С. не содержит.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Масюка С.С., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка