Решение Волгоградского областного суда от 21 марта 2017 года №07-243/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 марта 2017 года Дело N 07-243/2017
 
г. Волгоград 21 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. и жалобу Бедарева С.С. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бедарева С.С.,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. № <...> от 22 июля 2016 года Бедарев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 16 сентября 2016 года постановление должностного лица административного органа от 22 июля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Бедарева С.С. - без удовлетворения.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 января 2017 года решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 16 сентября 2016 года отменено, материалы по жалобе Бедарева С.С. на постановление по делу об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, правомочному на её рассмотрение.
В поданных в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобах начальник отделения по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. и Бедарев С.С. просят решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 января 2017 года отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Обязанность извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, возложена на тот орган или должностное лицо, в производстве которого находится дело.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы. Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу, в производстве которого находится дело необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Как следует из материалов дела, рассмотрев жалобу Бедарева С.С. на постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А. от 22 июля 2016 года в его отсутствие, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. исходила из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Между тем, в материалах дела содержатся лишь сведения о направлении в адрес Бедаева С.С. определения от 5 сентября 2016 года об отложении рассмотрения жалобы на 11 часов 30 минут 16 сентября 2016 года. При этом в материалах дела не содержится сведений о получении Бедаревым С.С. данного определения. Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России «отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...>» было получено Бедаревым С.С. только 27 сентября 2016 года, то есть на момент рассмотрения дела по существу у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Бедарева С.С. на защиту было нарушено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по итогам рассмотрения жалобы судья вправе принять решение в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отмене решения начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Л.А. от 16 сентября 2016 года, и направлении дела на новое рассмотрение.
Довод жалобы Бедарева С.С. о том, что судьёй районного суда не исследованы все обстоятельства по делу и не дана оценка доводам его жалобы, не состоятелен учитывая, что судом установлено существенное нарушение административным органом процессуальных норм, повлекшее нарушение права на защиту Бедарева С.С. Поскольку отменяя решение должностного лица административного органа от 16 сентября 2016 года по процессуальным основаниям, судья районного суда не входил в обсуждение иных доводов жалобы Бедарева С.С., поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бедарева С.С. - оставить без изменения, а жалобу начальника отделения по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области М.А.А., жалобу Бедарева С.С. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка