Решение Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года №07-24/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 07-24/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Туняна Т.Н. по жалобе его защитника Соколовой Ю.Н. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года),
установил:
21 декабря 2017 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области (резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года) Тунян Т.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде <.......>
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградской областной суд, защитник Туняна Т.Н. - Соколова Ю.Н. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Волжского городского суда от 21 декабря 2017 года и просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснения защитника Соколовой Ю.Н., на жалобе настаивающей, потерпевших Ч.А.А., Т.В.Г., полагавших постановление суда оставить без изменения, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 августа 2017 года в 17 часов 23 минуты водитель Тунян Т.Н., управляя принадлежащим А.М.Ю.. автомобилем <.......> государственный регистрационный номер N <...> регион, на <адрес>, в нарушение п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <.......> государственный регистрационный номер N <...> под управлением Т.В.Г., и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Ч.А.А. - пассажир автомобиля под управлением Туняна Т.Н. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: определением <адрес> от 09 августа 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 09 августа 2017 года; схемой происшествия от 09 августа 2017 года; справками по дорожно-транспортному происшествию от 09 августа 2017 года; справкой медицинского учреждения от 09августа 2017 года; письменными объяснениями Ч.А.А., Ч.А.А., Т.В.Г.; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Туняна Т.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Туняном Т.Н. Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия Туняна Т.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи городского суда о виновности Туняна Т.Н., квалификации его действий и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
Доводы жалобы защитника Туняна Т.Н. - Соколовой Ю.Н. о том, что судом первой инстанции по отношению к Туняну Т.Н. было применено слишком строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, нахожу несостоятельными, поскольку при назначении наказания Туняну Т.Н. судья городского суда обоснованно учла характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение и личность, обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение к совершенному правонарушению, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - нахождении на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, позицию потерпевшей Ч.А.А., настаивающую на строгом наказании, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение повторно однородного административного правонарушения, связанного с нарушением ПДД РФ, Туняну Т.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Судья городского суда пришла к выводу о действительной необходимости применения к Туняну Т.Н. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Ссылка Туняна Т.Н. в жалобе о том, что управление транспортным средством необходимо в силу его работы, сама по себе не является безусловным основанием для назначения ему наказания в виде штрафа.
При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Туняну Т.Н. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.
С учётом изложенного, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <.......> отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Доводы жалобы о недоказанности совершения Туняном Т.Н. вмененного ему административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, так как опровергаются приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Туняна Т.Н.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба защитника Туняна Т.Н. - Соколовой Ю.Н. не содержит.
Постановление о привлечении Туняна Т.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туняна Т.Н., - оставить без изменения, а жалобу его защитника Соколовой Ю.Н., - оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: И.А. Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка