Решение Волгоградского областного суда от 25 января 2017 года №07-24/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 января 2017 года Дело N 07-24/2017
 
г. Волгоград 25 января 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя председателя Контрольно-счетной палаты Волгоградской области Г.В.И. - Б.И.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении П.В.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении руководителя Комитета по строительству администрации Волгограда П.В.В. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом, заместитель председателя Контрольно-счетной палаты Волгоградской области Б.И.Ю. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный акт, как незаконный, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя председателя Контрольно-счетной палаты Волгоградской области Г.В.И. - Б.И.Ю., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
П.В.В., замещавшему на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения должность руководителя Комитета по строительству администрации Волгограда, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Из материалов дела видно, что между Комитетом строительства Волгоградской области (главный распорядитель) и Администрацией Волгограда (муниципальный заказчик) заключено Соглашение № <...> от ... (далее - Соглашение) о предоставлении муниципальному заказчику субсидии на развитие общественной инфраструктуры. Комитет по строительству города Волгограда стороной соглашения не является (л.д. 36-43). Однако пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что получателем бюджетных средств по данному Соглашению является Комитет по строительству Администрации города Волгограда (л.д. 38).
Пунктом 3.1 Соглашения установлена предусмотренная законодательством Российской Федерации ответственность сторон данного Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий (л.д. 42).
Согласно письму Департамента финансов администрации Волгограда от ... № <...> субсидия перечислена в полном объеме.
Согласно пункту п. 2.1.19 Соглашения (л.д. 40) муниципальный заказчик, который является стороной данного Соглашения, возвращает неиспользованные остатки субсидии в срок до 1 марта 2016 г., что исполнено не было. Не возврат остатка субсидии подтверждается письмом Комитета по строительству администрации Волгограда от ... № <...>.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, со ссылкой на ст. 22 Устава города-героя Волгограда, выводы мотивировал тем, что получателем бюджетных средств, в рамках заключенного Соглашения № <...> от ... является Администрация Волгограда, а глава Администрации Волгограда является должностным лицом, ответственным за выполнение принятых на себя Администрацией Волгограда обязательств. Комитет по строительству Администрации города Волгограда может исполнять функции распорядителя и получателя бюджетных средств Волгограда, но не средств вышестоящих бюджетов, таких как межбюджетный трансферт, подученный Администрацией Волгограда в рамках Соглашения № <...> от ... . Дополнительным соглашением № <...> от ... к Соглашению № <...> от ... подтверждается предоставление субсидии муниципальному заказчику, то есть Администрации Волгограда, как стороне данного соглашения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи Центрального районного суда г. Волгограда, изложенные в постановлении от 9.11.2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении П.В.В., замещавшего на момент события вменяемого ему правонарушения должность руководителя Комитета по строительству администрации Волгограда, о необходимости прекращения данного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нахожу правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы жалобы заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Волгоградской области Б.И.Ю. сводятся в основном к переоценке доказательств и обстоятельств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка, что нашло полное отражение в судебном постановлении, нахожу несостоятельными, так как оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 9 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении П.В.В. оставить без изменения.
Жалобу представителя председателя Контрольно-счетной палаты Волгоградской области Г.В.И. - Б.И.Ю. оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка